Судья Перовских И.Н. Дело № 33-4515/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Сорокина В.И.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцевой Н.В. и ее представителя Ивлева С.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2011 года по делу по иску Государственной некоммерческой организации Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства к Кудрявцевой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., ответчика Кудрявцеву Н.В. и ее представителя Тодчука Р.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя истца Филатову Н.В. ( доверенность от 16 июня 2011 года), просившую кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная некоммерческая организация Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Н.В., указав, что 16.12.2009 г. между ГНО Оренбургский фонд поддержки малого предпринимательства и ООО «А.» был заключен договор займа №......, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере .... руб.

По состоянию на .... во исполнение указанного договора займа ООО «А.» уплачены проценты за пользование займом в размере .... руб., сумма долга в размере .... руб. Остальная часть займа не возвращена.

Просил взыскать с поручителя Кудрявцевой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №...... от 16.12.2009 г. в размере .... руб., сумму госпошлины в размере .... руб.

В последствии исковые требования истец уточнил, просил взыскать с поручителя Кудрявцевой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №...... от .... в размере .... руб., в возврат государственной пошлины в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца Филатова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кудрявцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Решением суда исковые требования государственной некоммерческой организации Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кудрявцева Н.В. и ее представитель Ивлев С.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

По кредитному договору, в соответствии со статьей819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.12.2009 года между ГНО Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ООО «А.» был заключен договор займа №......, согласно которому Обществу был предоставлен кредит на сумму .... рублей под 20 % годовых. Возврат займа и уплата процентов по договору должна производиться Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным раздельным указанием назначения платежа (л.д. 8-9).

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком условий кредитного договора ГНО Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства был заключен договор поручительства №...... от 16.12.09г. с Кудрявцевой Н.В..

По условиям данного договора Кудрявцева Н.В. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №...... года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных Заемщику за несвоевременное осуществление платежей по кредиту, убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик не произвел надлежащее погашение кредита, допустив по состоянию на .... просрочку в сумме .... руб., из которых: остаток основного долга - .... руб. проценты за пользование займом, пеня за не возврат займа по сроку – .... руб.; пеня за неуплату процентов по сроку – .... руб.

При разрешении данного спора суд правомерно руководствовался положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно абз. 2 ч. 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, т.е. взыскание прекращается только с получением взысканной судом суммы.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования государственной некоммерческой организации Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства и взыскал с поручителя Кудрявцевой Н.В. сумму основного долга по договору займа и проценты по нему.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитная задолженность могла быть погашена за счет обращения взыскания на заложенное имущество, не состоятельны. Требование государственной некоммерческой организации Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя без обращения взыскания на предмет залога является правом истца, которое не противоречит действующему законодательству.

Утверждения кассатора о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, выразившегося в том, что дело не было рассмотрено в назначенное время, в связи с чем ответчик в судебном заседании не участвовала, не нашли своего подтверждения материалами дела. Из судебного уведомления следует, что Кудрявцева Н.В. была извещена о времени рассмотрения дела в судебном заседании на 15 часов 30 мин 16 мая 2011 года, что подтверждается ее подписью (л.д. 86). Согласно протоколу судебного заседания от 16 мая 2011 года судебное заседание было открыто в 15 часов 30 мин. Замечаний на протокол ни Кудрявцевой Н.В., ни ее представителем Ивлевым С.С. не подавалось.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом исковые требования не увеличивались, дополнительные требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке не подавались, предметом рассмотрения суда такие требования не были, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания 16 мая 2011 года у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудрявцевой Н.В. и ее представителя Ивлева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: