Судья Имамова Р.А. Дело № 33-5036/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «10» августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Петерс И.А., Коваленко А.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.Н., Бочкаревой О.А., Береза В.И., Береза Н.И., Куренной Р.А., Бочкаревой О.В., Куренной Г.П., Фокина И.А., Гонышевой Н.Г., Безмельницына А.Н., Смирновой А.В., Критинина С.В., Конновой Д.В., Ершова А.В., Ершовой Т.И., Черняковой Л.М., Черкашиной З.Е., Черкашина М.И., Найденовой Л.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Куренной Р.А. – Тимошенко В.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Куренной Р.А. Тимошенко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила: Крюков В.Н., Бочкарева О.А., Береза В.И., Береза Н.И., Куренная Р.А., Бочкарева О.В., Куренная Г.П., Фокин И.А., Гонышева Н.Г., Безмельницына А.Н., Смирнова А.В., Критинин С.В., Коннова Д.В., Ершов А.В., Ершова Т.И., Чернякова Л.М., Черкашина З.Е., Черкашин М.И., Найденова Л.Б. обратились в суд с исками к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил РФ. ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с августа 2010 года прекратила обслуживать внутридомовое газовое оборудование в многоквартирных домах военного городка п. Первомайский, в которых они проживают, и создало своё газовое хозяйство. Приказом № 295 от 31 августа 2010 года начальник ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» уволил всех работников газового хозяйства, исполнявших обязанности по обслуживанию внутридомового газового оборудования, не уведомив об этом потребителей. Часть жителей военного городка п. Первомайский заключили возмездный договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение с Южной КЭС Оренбургского района ОАО «Оренбургоблгаз», но слишком малые средства, поступающие от населения, и усилия Южной КЭС не могут предотвратить аварийные ситуации, несущие угрозу жизни и здоровью населения. Тем самым, полагали, что ответчики незаконно, в течение трех лет, оказывают им опасную для жизни и здоровья услугу по газоснабжению, чем причиняют физические и нравственные страдания. После уточнения требований, просили суд обязать Министерство обороны РФ в месячный срок заключить с Южной КЭС Оренбургского района ОАО «Оренбургоблгаз» договор возмездного оказания услуг по аварийному, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования военного городка п. Первомайский, а так же проведению восстановительных работ, текущему и капитальному ремонту газопроводов и газового оборудования, монтажу и замене газового оборудования, принадлежащего Министерству обороны РФ; взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда по ... рублей. Определением Оренбургского районного суда от 5 мая 2011 года указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 119 т. 1). Определением Оренбургского районного суда от 5 мая 2011 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Оренбургоблгаз» (л.д. 122). Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе представитель Куренной Р.А. – Тимошенко В.В. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истицы, представители ответчиков и третьего лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ. Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 93 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования. В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Такая обязанность будет считаться исполненной надлежащим образом в случае заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Из материалов дела следует и судом установлено, что Куренная Р.А. проживает в квартире ... на основании договора найма, заключенного с ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района». Согласно выписке № 390/3 от 18 мая 2011 года жилой дом ... является федеральной собственностью и находится на балансе ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» (л.д. 194 т. 1). 17 декабря 2010 года между ООО «Оренбургоблгаз» в лице управляющего трестом «Оренбургцентрсельгаз» и ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» заключен договор о реализации услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах, в том числе дома, в котором проживает Куренная Р.А. (л.д. 155, 160 т. 1). Договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении внутридомовой инженерной системы газоснабжения с ООО «Оренбургоблгаз» Куренная Р.А. не заключала (л.д. 133 т. 1). Поскольку из содержания названных выше норм следует, что обязанность по заключению договора на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования лежит на потребителе газа, оснований для возложения такой обязанности на ответчиков, у суда не имелось, как и не имелось оснований и для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда за оказание опасной для жизни и здоровья услуги по газоснабжению, поскольку установлено, что услуга по газоснабжению и ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения в жилом доме ... осуществляется специализированной организацией, допущенной в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Довод кассационной жалобы о том, то суд неправильно определил, что входит в состав внутридомового газового оборудования, необоснован, поскольку установлено, что названными выше нормами предусмотрена обязанность по заключению договора на ремонт и обслуживание всего внутридомового газового оборудования, к которому относятся газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа. Доводы о незаконности решений, действий (бездействий) ответчиков основаны на неверном толковании закона. Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Куренной Р.А. – Тимошенко В.В., без удовлетворения. Председательствующий Судьи