Судья Одувалова Г.С. Дело № 33-5007/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «10» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Петерс И.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

с участием прокурора Омельченко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.П. к Вальцу Е.А., Камардину В.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Вальцу Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., заключение прокурора Омельченко Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кузнецова А.П. обратилась в суд с иском к Вальцу Е.А., указав, что она является собственником жилого дома .... Проживать в своем доме и пользоваться им она не может, поскольку в этом ей препятствует Вальц Е.А., который не работает, употребляет спиртные напитки, нарушает правила совместного проживания в одном доме, систематически издевается над ней, отбирает пенсию, оставляет голодной, устраивает скандалы, применяет к ней физическую силу. В связи с этим она вынуждена проживать у дочери. Регистрации в доме Вальц Е.А. не имеет.

Просила суд выселить Вальца Е.А. из жилого дома ... без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2010 год к участию в деле в качестве ответчика привлечен Камардин В.Г. (л.д. 49), которого истец также просила выселить из дома без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2011 года исковые требования Кузнецовой А.П. удовлетворены. Суд постановил выселить Вальца Е.А. и Камардина В.Г. из ..., взыскать с каждого из ответчиков госпошлину в доход муниципального образования «город Орск» по 100 рублей.

В кассационной жалобе Вальц Е.А. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его необоснованность.

Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Кузнецова А.П. является собственником жилого дома ... (л.д. 11), в котором не может проживать из-за того, что в доме проживают её внук Вальц Е.А. и его друг Камардин В.Г. На проживание последнего она согласия не давала, а внук в дом вселен временно на период подыскания работы.

Судом также установлено, что Вальц Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, что делает невозможным совместное с ним проживание, на просьбы истицы выехать из дома, не реагирует, в связи с чем, она была вынуждена уйти жить к своей дочери.

Из материалов дела также следует, что по сведениям УВД по г. Орску в отношении Вальца Е.А. неоднократно поступали сообщения от Кузнецовой А.П., Кузнецовой Л.В., Козловой В.В. об избиении бабушки и нарушении спокойствия в ночное время.

Удовлетворяя требования истицы о выселении ответчиков, суд исходил из доказанности того, что Вальц Е.А. и Камардин В.Г. права на проживание в доме ... не имеют, их фактическое проживание в доме нарушает права Кузнецовой А.П., которая не может пользоваться и распоряжаться домом по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они основаны на законе, подтверждены материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Довод кассационной жалобы Вальца Е.А. о том, что он не имеет стабильного дохода и не может позволить себе снимать жилье, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как материальное положение лица, неправомерно занимающего жилое помещение, не может являться основанием для отказа в его выселении.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что истца, как пожилой человек не может обрабатывать огород, имеет другую квартиру, не имеют юридического значения для разрешения спора, и основанием для отмены решения суда не являются.

С учетом изложенного, а также того, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вальца Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи