Судья Боклагова С.В. Дело № 33-5096/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «10» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Петерс И.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова К.Н. к Киселевой Н.Н., Нефедову Н.К., Иванниковой О.Н., Киселевой Л.Н., Нефедову Ю.Н., Нефедову С.Н., Нефедову К.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права на 1/8 долю в наследственном имуществе, по кассационной жалобе представителя Нефедова К.Н. – Драгиной И.В. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия,

установила:

Нефедов К.Н. обратился в суд с названным выше иском Киселевой Н.Н., Нефедову Н.К., Иванниковой О.Н., Киселевой Л.Н., Нефедову Ю.Н., Нефедову С.Н., Нефедову К.Н., указав, что с 23 октября 1995 года он был зарегистрирован в жилом доме ..., проживал в доме до 2000 года. С 2000 года не имел возможности пользоваться домом в связи с систематическим учинением препятствий родственниками. При обмене паспорта 17 ноября 2010 года ему стало известно, что 21 января 2008 года дом был продан Черкашиной О.Ж. Решением Советского районного суда г. Орска от 16 февраля 2011 года были удовлетворены его исковые требования к Черкашиной О.Ж. о признании сделки купли-продажи дома недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, жилой дом ... был включен в состав наследственного имущества его матери Нефедовой М.Г., умершей 3 декабря 2007 года.

О том, что на момент заключения договора купли-продажи собственником дома являлась его мать Нефедова М.Г., ему стало известно в декабре 2010 года из материалов гражданского дела, рассмотренного Советского районного суда г. Орска 8 сентября 2009 года. Кто являлся собственником дома на момент смерти Нефедовой М.Г., он не знал, так как считал, что дом принадлежит деду, который его построил. Также в декабре 2010 года ему стало известно, что после смерти матери нотариусом ... было открыто наследственное дело, и он является наследником по закону. Эти обстоятельства ранее ему не были известны, поскольку он не предполагал, что после смерти матери осталось наследственное имущество.

Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде 1/8 доли собственности в жилом доме ..., открывшегося после смерти Нефедовой М.Г., умершей 3 декабря 2007 года; определить доли всех наследников в наследственном имуществе после смерти Нефедовой М.Г., признав за ним право на 1/8 долю в наследственном имуществе Нефедовой М.Г.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2011 года Нефедову К.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Нефедова К.Н. – Драгина И.В. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено из материалов дела следует, что 3 декабря 2007 года умерла Нефедова М.Г.

После её смерти к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился муж Нефедов Н.К., а с заявлением об отказе от наследства дочь Иванникова О.Н..

Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, хотя был извещен нотариусом о его открытии. Согласно наследственного дела это извещение направлялось 6 июня 2008 года по месту его регистрации: г. Орск, ул. Севастопольская, дом № 28, указанному в адресной справке. Судом также установлено, что о смерти матери истец знал, так как присутствовал на её похоронах, фактически наследство не принял.

В суд, с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/8 доли жилого дома ..., после смерти матери, Нефедов К.Н. обратился в мае 2011 года. Причинами пропуска указал незнание факта принадлежности дома матери.

Между тем, это обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска истцом срока для принятия наследства, в связи с чем суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании оценки всех доказательств, которые представили стороны, и которым, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана оценка.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истец просил только о восстановлении срока на принятие наследства в виде 1/8 доли жилого дома № 28 по ул. Севастопольская г. Орска, который в состав наследства вошел по вступлении в законную силу решения Советского районного суда г. Орска от 16 февраля 2011 года

Однако согласиться с этим доводом жалобы нельзя, поскольку законом предусмотрен единый шестимесячный срок для принятия наследства, не зависимо от того, когда это имущество наследодателя было выявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не знал об открытии наследственного дела после матери, не могут повлечь отмену решения суда в силу выше изложенного. Кроме того, материалами дела подтверждено, что нотариус со своей стороны предприняла все меры для установления места жительства Нефедова К.Н., направила уведомление по месту его регистрации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нефедова К.Н. – Драгиной И.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи