Судья С.Ю.Галегузова Дело №33-5409/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Л.В.Морозовой и В.В.Раковского,

при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баркова В.М. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Полюдова Д.Л. к Баркову В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Баркова В.М. к Полюдову Д.Л. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца Д.Л.Полюдова, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.Л.Полюдов обратился в суд с иском к В.М.Баркову, указав, что ... он приобрел автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак «...», который в ... передал во временное пользование ... Е.Л.Барковой, ... Вместе с автомобилем были переданы также комплект зимней резины шипованной с дисками размером ... в количестве ... штук, дисковая отрезная пила «...» и прицеп марки ..., государственный регистрационный знак «...». ... ответчик самовольно забрал ... принадлежащее ему имущество и возвращать это имущество отказывается. На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ просил истребовать от ответчика вышеуказанное имущество.

В.М.Барков предъявил встречный иск к Д.Л.Полюдову, указав, что ... они ... неоднократно по устным договорам займа передавали в долг денежные средства ... – ответчику Д.Л.Полюдову. Всего ответчик получил от него в долг ... руб., из них в денежном выражении – ... руб., в том числе: .... Кроме того, ... за счет собственных средств на сумму ... руб. им был отремонтирован автомобиль ответчика по просьбе последнего в долг. Также по просьбе ответчика он произвел оплату по кредитным обязательствам ответчика на общую сумму ... руб... Указанные суммы были им также предоставлены ответчику в долг по устным договорам займа. В подтверждение совершения устных сделок по займам денежных средств Д.Л.Полюдов передал ему в пользование принадлежащее ответчику транспортное средство .... Он неоднократно требовал от ответчика возврата долга, однако долг до настоящего времени не возвращен. Считает, что в силу статей 158, 159, 161 и 808 Гражданского кодекса РФ они с ответчиком вправе были заключать устные договоры займа. На основании изложенного просил взыскать с ответчика долг в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Е.Л.Баркова и Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «РОСБАНК»).

В судебном заседании Д.Л.Полюдов исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; встречный иск не признал.

В.М.Барков иск Д.Л.Полюдова не признал, встречный иск поддержал.

Решением суда исковые требования Д.Л.Полюдова удовлетворены, в удовлетворении встречного иска В.М.Баркова отказано.

В кассационной жалобе В.М.Барков просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащее Д.Л.Полюдову имущество: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак «...», комплект зимней резины шипованной с дисками размером ... в количестве ... штук, дисковая отрезная пила «...» и прицеп марки ..., государственный регистрационный знак «...», – находится в незаконном владении ответчика В.М.Баркова, с которым какого-либо договора на право пользования указанным имуществом не заключалось.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Д.Л.Полюдова об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку доказательств законности нахождения спорного имущества у ответчика последний суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая встречный иск В.М.Баркова о взыскании с Д.Л.Полюдова долга по договорам займа, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона о договоре займа, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку доказательств заключения с Д.Л.Полюдовым договоров займа денежных средств В.М.Барковым представлено не было.

При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные В.М.Барковым приходные кассовые ордеры о внесении денежных средств для получателя Д.Л.Полюдова, поскольку из представленных документов не следует, что данные денежные средства передавались Д.Л.Полюдову по договорам займа, при том, что Д.Л.Полюдов получение от В.М.Баркова денежных средств по договорам займа отрицал.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом при рассмотрении дела не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баркова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: