судья Бураченок Н.Ю. дело № 33-5511/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Федотовой Л.Б., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 31 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационные жалобы представителя Исангуловой Р.Ю., Котельникова Р.А., представителя Горягиной О.В., Захаровой О.П., третьего лица Приезжева В.А. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 08 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Исангуловой Р.Ю. к Горягиной О.В., Хайрутдинову Т.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Хайрутдинова Т.Р. к Исангуловой Р.Ю., Горягиной О.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав судью-докладчика, объяснения Горягиной О.В., просившую решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Исангулова Р.Ю. обратилась в суд, с вышеназванным исковым заявлением указав, что 16 марта 2008 года умерла Чемова А.Ф., 07 мая 1967 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону является она, ее тетя. Наследственное имущество заключается в вышеуказанной квартире. 12 сентября 2008 года она обратилась к нотариусу Шмаковой Н.В., было заведено наследственное дело и разъяснен порядок сбора документов. Для подтверждения родственных отношений обращалась в суд и решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 июля 2010 года установлено, что она является тетей Чемовой А.Ф. Впоследствии при сборе документов для оформления наследственных прав она узнала, что квартира в настоящее время принадлежит Горягиной О.В. В ходе проведения проверки по заявлению поданному в УВД по г.Оренбургу выяснилось, что в апреле – мае 2010 года на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было оформлено право собственности на Снитковского М.Г. 04 мая 2010 года данную квартиру по договору купли – продажи приобрел Приезжев В.А., а 19 мая 2010 года по договору купли - продажи приобрела Горягина О.В. Оформленное свидетельство о праве на наследство по завещанию поддельное поскольку наследственное дело после смерти Чемовой А.Ф. ведет нотариус Шмакова Н.В., никто кроме Исангуловой Р.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращался. Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые незаконно завладели квартирой остается открытым, считает, что ее имущественные права на спорную квартиру нарушены. Просила истребовать из чужого незаконного владения <адрес>, расположенную по <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный объект.

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены Приезжев В.А. и Снитовский М.Г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хайрутдинов Т.Р.

Хайрутдинов Т.Р., в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к Исангуловой Р.Ю., Горягиной О.В. об установлении родственных отношений, факта принятия наследства признании права собственности по праву наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь, что он является наследником первой очереди по праву представления после смерти умершей Чемовой А.Ф., так его отец Ибатулин Р.Р., умерший 19.08.2004 года являлся неполнородным братом Чемовой А.Ф. Ссылался, что он принял наследство после смерти тети, что может подтвердить доказательствами, просил признать за ним право собственности по праву наследования на спорную квартиру.

Определением суда от 17 июня 2011 года встречное исковое заявление Хайрутдинова Т.Р. принято к производству.

Решением суда исковые требования Исангуловой Р.Ю. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Хайрутдинова Т.Р. удовлетворены. Суд установил факт того, что Чемова А.Ф. – 07 мая 1967 года рождения, умершая 16 марта 2008 года, является тетей Хайрутдинова Т.Р. – 07 мая 1980 года рождения. Установил факт принятия Хайрутдиновым Т.Р. наследства, открывшегося после смерти Чемовой А.Ф. За Хайрутдиновым Т.Р. признано право собственности по праву наследования на однокомнатную квартиру № <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Суд истребовал у Горягиной О.В. из чужого незаконного владения квартиру № <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> возвратил указанную квартиру Хайрутдинову Т.Р.

С решением суда не согласны представитель Исангуловой Р.Ю., Котельников Р.А., представитель Горягиной О.В., Захарова О.П., третье лицо Приезжев В.А., в своих жалобах просят его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, об установлении факта родственных отношений; факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, Чемова А.Ф. являлась собственницей однокомнатной квартиры № <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 15 августа 2007 года, вступившего в законную силу 28 август 2007 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Горошек Т.О. после смерти Акчуриной З.Т., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2011 года.

Чемова А.Ф. умерла 16 марта 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти I – РА № 876711.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2010 года установлено, что Исангулова Р.Ю. является двоюродной тетей Чемовой А.Ф. Исангулова Р.Ю., в установленный законом срок обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, Чемова А.Ф. 07 мая 1967 года рождения, умершая 06 марта 2008 года является тетей Хайрутдинова Т.Р. 07 мая 1980 года рождения, факт родственных отношений кассаторами не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего дела квартира № <адрес> в г.Оренбурге принадлежит ответчику Горягиной О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 мая 2010 года. Ее право возникло на основании договора купли – продажи квартиры от 07 мая 2010 года, согласно которому Горягина О.В. приобрела ее у Приезжева В.А. за <данные изъяты> руб.

Признавая встречные требования Хайрутдинова Т.Р. подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что Хайрутдинов Т.Р., являясь наследником второй очереди, принял наследство после смерти Чемовой А.Ф., и поскольку он является наследником предшествующей Исангуловой Р.Ю. очереди наследников, счел его требования об истребовании наследственного имущества в виде спорной квартиры основанными на законе. При этом суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира выбыла из обладания собственника Чемовой А.Ф., помимо ее воли, поскольку, как выяснилось в ходе рассмотрения дела Снитовский М.Г. на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, впоследствии, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ее Приезжеву В.А., тот в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал Горягиной О.В., в связи с чем судом правомерно истребована квартира у Горягиной О.В. в пользу Хайрутдинова Т.Р.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

С доводом кассаторов о недоказанности Хайрутдиновым Т.Р. факта принятия наследства после смерти наследодателя Чемовой А.Ф. судебная коллегия не соглашается.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон третьих лиц, показаний свидетелей. При рассмотрении дела свидетели Исхаков М.Ф. и Артищев С.С. подтвердили, что в конце апреля 2008 года помогали Хайрутдинову Т.Р. вывозить вещи из квартиры тети. Кассаторами не оспорено, что указанные свидетелями вещи Чемовой А.Ф. не принадлежали, а потому суд пришел к правильному выводу о признании факта принятия наследства заявителем установленным.

Довод о том, что Хайрутдинов Т.Р. существенно пропустил срок для принятия наследства, а потому решение нельзя признать законным, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку одним из способов принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ), является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Довод о том, что суд не выяснил круг наследников первой очереди, а потому принятое решение нельзя признать законным является не состоятельным. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках первой очереди, нарушений закона судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом о том, что единственным доказательством подлинности документа является заключение эксперта, суд, не назначая экспертизу пришел к выводу о поддельности свидетельства о праве на наследство, допустив нарушение процессуального права. Так, признавая свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Чемовой А.Ф., выданное на имя Снитовского М.Г. нотариусом г.Оренбурга Шмаковой Н.В. 18.09.2008 года поддельным, суд учитывал сведения, предоставленные указанным нотариусом. Суд в решении подробно мотивировал свои выводы, со ссылкой на представленные доказательства, оценка доказательств произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы Приезжева В.А. о том, что он не был ознакомлен с встречным иском Хайрутдинова Т.Р., ему не было вручено встречное исковое заявление и определение о принятии, что является нарушением норм процессуального права, судебная коллегия находит не состоятельным. Из материалов дела усматривается, Приезжев В.А. привлечен к участию в деле третьим лицом, встречное исковое заявление было принято судом в судебном заседании 17 июня 2011 года, на котором Приезжев В.А. не присутствовал, впоследствии дело назначалось на 29 июня 2011 года при рассмотрении дела Приезжев В.А. также участия не принимал, равно как и 07 июля 2011 года, в день окончательного рассмотрения дела. О времени, месте, дне рассмотрения дела каждый раз извещался надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами стороны. Данные о вручении встречного искового заявления Приезжеву В.А. в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом нарушение норм процессуального права не привело к неправильному разрешению дела, данный довод не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Исангуловой Р.Ю., Котельникова Р.А., представителя Горягиной О.В., Захаровой О.П., третьего лица Приезжева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: