Судья: Месяц О.К. Дело № 33-4812/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Кужабаева М.Д.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

рассмотрев 3 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подяна А.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г.Оренбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Подяну А.А. о признании незаконной деятельности и прекращении розничной продажи табачных изделий,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Толмач А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,

установила:

Прокурор Центрального района г.Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подяну А.А., в котором просил признать незаконной его деятельность по розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне, расположенном на остановочном пункте «ОГУ» по *** на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения и устранить в полном объёме допущенные нарушения путем прекращения незаконной деятельности.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ИП Подян А.А. поставлен на налоговый учёт в ... и осуществляет торговлю табачных изделий в не установленном месте, поскольку расстояние между торговым павильоном и до границы образовательного учреждения составляет менее 100 метров.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга, расстояние от киоска по *** до территории ОГУ по пешеходной доступности составляет 67 м, по прямой - 23,5 м.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор просил заявление удовлетворить.

Подян А.А. и представитель ГОУ ВПО «ОГУ» Шеффер С.Ю., действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года № 7-юр, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2011 года иск прокурора удовлетворён. Признана незаконной деятельность ИП Подяна А.А., выразившаяся в нарушении требований ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», а именно розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне, расположенном на остановочном пункте остановка «ОГУ» по ***, на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения. Этим же решением ИП Подян А.А. обязан устранить в полном объёме допущенные нарушения путем прекращения розничной продажи табачных изделий в указанном остановочном павильоне.

С таким решением суда Подян А.А. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

В силу ч. 5 ст. 3 данного закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно п. 4 ст. 12 вышеуказанного закона к образовательным относятся, в том числе, учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Судом установлено, что Подян А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ....

Согласно акту от 13 января 2011 года и сведениям, представленным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга, расстояние от границ территорий ГОУ ВПО «ОГУ» до торгового павильона, в котором ответчик осуществляет розничную продажу табачных изделий, составляет по пешеходной доступности - 67 м, по прямой - 23,5 м, т.е. менее установленных законом 100 м.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск прокурора и обязал ответчика прекратить незаконную деятельность.

Доводы кассационной жалобы Подяна А.А. о том, что прокурор не представил доказательства о территориальном расстоянии от границ образовательного учреждения до торгового павильона являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам.

Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что деятельность по розничной продажи табачных изделий на остановочном павильоне «ОГУ» по *** является незаконной и должна быть прекращена.

Доводы кассационной жалобы Подяна А.А. о том, что решение суда нарушает его права свободно осуществлять предпринимательскую деятельность являются необоснованными, поскольку согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае право на осуществление предпринимательской деятельность по продажи табачных изделий, в целях защиты прав и законных интересов других лиц, ограничены Федеральным законом от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о том, что за данное правонарушение он уже был привлечён к административной ответственности, поскольку за указанное нарушение закона в качестве самостоятельного вида установлена также гражданская ответственность. При этом, привлечение лица к гражданской ответственности не связано и не зависит от привлечения его к административной ответственности.

С доводами о том, что при определении расстояния от торгового павильона до границы образовательного учреждения необходимо было руководствоваться кадастровым планом согласиться нельзя, т.к. указанное расстояние можно определить путем простых измерений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Подяна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: