Судья Быкова Н.В. № 33-4992-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей Петерс И.А. и Коваленко А.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лепина С.В. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Решением Бузулукского районного суда от 26 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Селезнева В.Н. к Лепину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Лепина С.В. к Селезневу В.Н. о признании денежного обязательства несуществующим и компенсации морального вреда иск Селезнева В.Н. удовлетворен в части, суд взыскал с Лепина С.В. в пользу Селезнева В.Н. сумму аванса в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, в удовлетворении встречного иска Лепина С.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 года данное решение суда отменено. Постановлено в удовлетворении иска Селезнева В.Н. к Лепину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Встречный иск Лепина С.В. к Селезневу В.Н. о признании обязательства несуществующим и возмещении морального вреда удовлетворить в части: признать обязательство, во исполнение которого подлежали передаче денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, несуществующим; в остальной части встречного иска Лепина С.В. отказать.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда № 44г-10 от 05 марта 2011 года указанное определение в части отказа в удовлетворении иска Селезнева В.Н. к Лепину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и в части удовлетворения встречного иска Лепина С.В. и признания обязательства, во исполнение которого подлежали передаче денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей несуществующим отменено, дело в этой части направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2011 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2010 года изменено в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, снижена сумма процентов с <...> рублей до <...> рублей.

Лепин С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указал, что он обратился с надзорной жалобой на кассационное определение от 06.04.2011 года и на решение суда от 26.08.2010 года, поскольку были нарушены его процессуальные права. В соответствии с положениями ст.ст. 381, 382, 386 ГПК РФ просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца.

В судебное заседание заявитель не явился. Его представитель Хрепкова Н.А. заявление поддержала.

Селезнев В.Н., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2011 года в удовлетворении заявления Лепина С.В. об отсрочке исполнения судебного акта было отказано.

С вынесенным определением Лепин С.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения.

Согласно указанным нормам права, основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.

Однако, в качестве основания для отсрочки исполнения решения Бузулукского районного суда от 26.08.2010 года Лепин С.В. указывал на оспаривание судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ, в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявления Лепина С.В. суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение или наличие препятствий для исполнения судебного решения заявителем не представлены.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку вывод суда сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Подача надзорной жалобы не является основанием, влекущим в силу ст. 203 ГПК РФ отсрочку исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы направлены на иное неправильное толкование заявителем положений Гражданского процессуального кодекса РФ, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лепина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: