Судья Одувалова Г.С. № 33-5011-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей Петерс И.А. и Коваленко А.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <...> Николаенко О.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» о признании незаконной деятельности по эксплуатации автомобильной заправочной станции и запрещении эксплуатации автомобильной заправочной станции, по кассационной жалобе Николаенко О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к <...> Николаенко О.Н. и ООО «АЗС-Комплект». В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена плановая поверка соблюдения природоохранного законодательства предприятиями топливно-энергетического комплекса при хранении и транспортировке углеводородного сырья в г. Орске. В ходе проверки установлено, что ООО «АЗС-Комплект» эксплуатирует автозаправочную станцию на <адрес> на основании договора аренды автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ № между арендодателем <...> Николаенко О.Н. и арендатором ООО «АЗС-Комплект». Согласно п.1.2 договора аренды арендодатель является собственником АЗС на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Распоряжением администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством КАЗС на 2 топливно-распределительных контейнера мощностью на 450 автомобилей в сутки по <адрес>», а также заключениями Орского городского комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов, Орского городского центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, управления Государственной противопожарной службы, разрешения Орского отделения Госэнергонадзора, согласовано введение в эксплуатацию контейнерной автозаправочной станции на 2 ТРК мощностью на 450 автомобилей в сутки. На момент проверки по указанному адресу располагалась стационарная АЗС, оборудованная 4-мя ТРК для бензина А-80, 92, 95 и дизельного топлива. При этом проектная документация на строительство стационарной АЗС с заключением государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям законодательства отсутствовали, что является нарушением ст.37 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме этого, у собственника АЗС- <...> Николаенко О.Н. отсутствуют документы, подтверждающие ввод АЗС в эксплуатацию, чем нарушены требования ст.38 ФЗ «Об охране окружающей среды». Таким образом, вопреки требованиям законодательства после реконструкции КАГЗС в АЗС эксплуатация автозаправочной станции по <...> осуществляется в отсутствие проектной документации на строительство АЗС, заключения экспертизы на проектную документацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. АЗС расположена на земельном участке, который согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между <...> и Николаенко О.Н. для эксплуатации существующей автозаправочной станции. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2.8 Договора арендатор обязан не передавать земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя. В нарушение условий договора эксплуатация земельного участка с находящейся на нем АЗС осуществляется по договору аренды ООО «АЗС-Комплект» в отсутствие договора субаренды между ООО «АЗС-Комплект» и Николаенко О.Н. и согласия <...> на передачу земельного участка в субаренду. Доставка нефтепродуктов на АЗС производится автозаправщиками КамАЗ с цистернами емкостью 17 и 13 кубических метров. Управление технологическими процессами производится из операторной. Источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с АЗС являются резервуары для хранения топлива и ТРК при наливе в топливные баки автомобилей. Основные выбрасываемые вещества – углеводороды предельные С1-С5 и С6-С10, амилены, бензол, ксилол, толуол, этилбензол. Загрязнение атмосферы происходит также при проезде автотранспорта по территории АЗС к месту заправки и автоцистерны к месту слива топлива. При рейсировании автотранспорта по территории в атмосферу выделяются диоксиды азота, серы, оксид углерода, бензин нефтяной. Внутренние проезды автотранспорта являются неорганизованными источниками загрязнения атмосферы. Как установлено проверкой, в нарушение требований ст.3, ч.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.25, ч.1 ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», производственный контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу ООО «АЗС-Комплект» не осуществляется, договор на проведение аналитических исследований на 2010 год не заключался и замеры выбросов загрязняющих веществ от источников загрязнения на указанной АЗС не производились.

Прокурор просил суд признать незаконной деятельность ООО «АЗС-Комплект» по эксплуатации автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы; разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции); производственного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу; запретить <...> Николаенко О.Н. и ООО «АЗС-Комплект» эксплуатацию автозаправочной станции в связи с отсутствием указанных документов.

В судебном заседании ст.помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Губернская Т.Ю. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик <...> Николаенко О.Н. и представитель ООО «АЗС-Комплект» Полякова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили учесть, что в настоящее время они принимают меры к оформлению необходимой документации. Автозаправочная станция является социально значимым объектом для города, так как на нем сосредоточены все муниципальные контракты. Просили не вводить запрет на эксплуатацию автозаправочной станции, установить сроки для устранения выявленных недостатков.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать незаконной деятельность ООО «АЗС-Комплект» по эксплуатации автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие утвержденного проекта строительства (реконструкции) автозаправочной станции, получившего положительное заключение государственной экспертизы; разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после строительства (реконструкции); производственного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу. Запретил <...> Николаенко О.Н. и ООО «АЗС-Комплект» эксплуатацию указанной автозаправочной станции.

В кассационной жалобе Николаенко О.Н. просит признать незаконным решение суда Ленинского района г.Орска от 25.04.2011 года. Считает, что реконструкция контейнерной автозаправочной станции в стационарную не производилась. Поскольку ответчиком принимаются все возможные меры для скорейшего оформления необходимой документации, суд в решении мог предоставить срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <...> Николаенко О.Н. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «АЗС-Комплект» принадлежащую ему автозаправочную станцию для ее дальнейшей эксплуатации, расположенную на <адрес> (л.д.11-12)

Распоряжением администрации города Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством КАЗС на 2 топливно-распределительных контейнера мощностью на 450 автомобилей в сутки по <адрес> а также заключениями Орского городского комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов, Орского городского центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, управления Государственной противопожарной службы, разрешения Орского отделения Госэнергонадзора, согласовано введение в эксплуатацию контейнерной автозаправочной станции на 2 ТРК мощностью на 450 автомобилей в сутки. (л.д.17-18).

На основании разрешения № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС-Комплект» разрешается осуществлять выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на промплощадках предприятия. Приложением № 3 к разрешению установлен Перечень и количество вредных веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух ООО «АЗС-Комплект» на АЗС по <адрес>. (л.д.20)

Заключением на проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «АЗС-Комплект» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен проект нормативов ПДД для стационарной АЗС по <адрес> (л.д.21-22, 29)

Письмом комитета архитектуры и градостроительства администрации города Орска от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что согласно адресной схеме города Орска автозаправочной станции, расположенной по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д.16)

Однако, в ходе проверки было установлено, что по указанному адресу находится стационарная АЗС. При этом проектная документация на строительство стационарной АЗС с заключением государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям законодательства отсутствовали.

Согласно заключению МУП <...> № 6-472 от 11.03.2011 года на территории АЗС расположены три ТРК, представляющие собой сооружения, расположенные отдельно от резервуаров хранения топлива, четыре подземных резервуара для хранения топлива. Обследование показало, что произошло изменение конструктивных, технологических и мощностных параметров объекта относительно установленных в проекте. Автозаправочная станция по <адрес> является традиционной автозаправочной станцией, характеризуется подземным расположением резервуаров с отдельно расположенными ТРК. Произведена реконструкция КАЗС.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды.

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капительного ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капительного строительства.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, у собственника АЗС - <...> Николаенко О.Н. отсутствуют документы, подтверждающие ввод АЗС в эксплуатацию, чем нарушены требования ст.38 ФЗ «Об охране окружающей среды». В нарушение указанных требований законодательства после реконструкции КАГЗС в АЗС эксплуатация автозаправочной станции по <адрес> осуществляется в отсутствие проектной документации на строительство АЗС, заключения экспертизы на проектную документацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиком <...> Николаенко О.Н. также нарушены условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <...> и Николаенко О.Н. для эксплуатации существующей автозаправочной станции. Так, в нарушение п.4.2.8 договора эксплуатация земельного участка с находящейся на нем АЗС осуществляется по договору аренды ООО «АЗС-Комплект» в отсутствие договора субаренды между ООО «АЗС-Комплект» и Николаенко О.Н. и согласия <...> на передачу земельного участка в субаренду.

В ходе эксплуатации АЗС происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Источниками выбросов являются резервуары для хранения топлива и ТРК при наливе в топливные баки автомобилей. Загрязнение атмосферы происходит также при проезде автотранспорта по территории АЗС к месту заправки и автоцистерны к месту слива топлива. Основные выбрасываемые вещества – углеводороды предельные С1-С5 и С6-С10, амилены, бензол, ксилол, толуол, этилбензол. При рейсировании автотранспорта по территории в атмосферу выделяются диоксиды азота, серы, оксид углерода, бензин нефтяной. Внутренние проезды автотранспорта являются неорганизованными источниками загрязнения атмосферы.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий его жизнедеятельности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривается, что атмосферный воздух является объектом охраны окружающей среды от загрязнения или иного негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности.

В силу ч.1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.25, ч.1 ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух. Юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Статьей 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что производственный контроль, в том числе произведение производственных лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил в процессе производства, хранения, реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Имея разрешение № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и заключение на проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЗС-Комплект» производственный контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу не осуществляет, договор на проведение аналитических исследований на 2010 год Обществом не заключен и замеры выбросов загрязняющих веществ от источников загрязнения на АЗС не производились.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что допускаемые нарушения в ходе эксплуатации АЗС создают опасность причинения в будущем вреда окружающей среде и гражданам, принял решение об удовлетворении иска и запрете эксплуатации указанной автозаправочной станции.

Выводы суда в решении мотивированы со ссылками на установленные судом обстоятельства дела и нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы кассатора о том, что реконструкция контейнерной АЗС в стационарную не производилась, опровергаются материалами дела. В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы автозаправочная станция, расположенная по <адрес> является традиционной, была произведена реконструкция КАЗС (л.д.56-57). Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Мнение ответчика о возможности предоставления срока для устранения обнаруженных недостатков являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела по существу, правильно признан судом несостоятельным.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Признавая АЗС социально значимым объектом, суд обоснованно указал, что вред, который может быть причинен в результате эксплуатации автозаправочной станции при отсутствии производственного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, намного превосходит по важности социальную значимость объекта.

Поскольку судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, при правильном его толковании, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено, решение по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: