Судья Беляева И.А. дело № 33-5467/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «31» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Петерс И.А., Кужабаева М.Д.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савилова С.А. к Савиловой Е.Б. о разделе кредитных обязательств, по кассационной жалобе Савиловой Е.Б. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Савилова С.А., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Савилов С.А. обратилась в суд с названным выше иском к Савиловой Е.Б., указав, что с 29 июля 2005 года по 6 октября 2010 года он состоял с ней в браке. Семейные отношения прекращены с января 2010 года, с того же времени он и ответчица проживают раздельно. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 14 мая 2010 года между ними было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого в период брака движимого имущества. Однако остались не разделенными кредитные обязательства по заключенному со ... договору № 33133 от 18 июня 2007 года. По условиям этого договора на его имя был оформлен кредит на суму ... рублей сроком на 5 лет, на «неотложные нужды». В тот же день полученные в кредит деньги в размере ... рублей были внесены на счет ... В обеспечение внесенной суммы был заключен Договор займа № 317 с вексельным обеспечением от 19 июня 2007 года. Таким образом, денежные средства были потрачены на нужды семьи - приобретение векселя, но кредит погашает только он, ответчица денежные средства на погашение кредита не дает. Согласно справе ... кредит полностью погашен 8 апреля 2011 года.

После уточнения исковых требований истец просил суд признать общими между Савиловой Е.Б. и Савиловым С.А. долговые обязательства по кредитному договору № 33133 от 18 июня 2007 года, заключенному между ... и Савиловым С.А., разделить между ними сумму общего долга перед ..., выплаченную им после прекращения семейных отношений, по указанному договору в размере ... рублей, взыскав с Савиловой Е.Б. в его сумму в размере ... рубля.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2011 года исковые требования Савилова С.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Савилова Е.Б. просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение ст. 39 СК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Савилов С.А. и Савилова Е.Б. состояли в зарегистрированном браке с 29 июля 2005 года по 6 октября 2010 года – дата вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга.

В период брака, 18 июня 2007 года Савилов С.А. заключил с ... кредитный договор № 33133 на сумму ... рублей «на неотложные нужды» под 17 % годовых (л.д. 11-14).

В тот же день денежные средства в сумме ... рублей Савилов С.А. внес по приходно-кассовому ордеру на счет ... а 19 июня 2007 года между ... и Савиловым С.А. был заключен договор займа № 317 с вексельным обеспечением на внесенную сумму ... рублей (л.д. 15-18).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2010 года установлено, что в период брака Савиловы решили приобрести жильё, для чего Савилов С.А. заключил с ... договоры займа на сумму ... рублей, в обеспечение возврата займа ему были выданы простые векселя на указанную сумму. Поскольку Савилов С.А. распорядился векселями по своему усмотрению, уступив право требования по ним своей матери, на которую и была впоследствии оформлена квартира, суд признал внесенные в ... совместно нажитым имуществом и взыскал с Савилова С.А. в пользу Савиловой Е.Б. ? долю от этой суммы (л.д. 46).

Истец представил суду справку Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России, согласно которой в период с 5 июля 2010 года по 8 апреля 2011 года по кредиту № 33133 от 18 июня 2007 года уплачен основной долг и процент в размере ... рублей, на 8 апреля 2011 года кредит полностью погашен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно признал остаток долга по кредитному договору № 33133 от 18 июня 2007 года в размере ... рублей совместным долгом Савиловых. При этом суд исходил из доказанности того, что полученные в кредит ... рублей были потрачены супругами на покупку векселя у ... деньги по которому признаны решением суда от 25 марта 2010 года совместными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и совокупности исследованных доказательств, подтверждающих, что перечисленные 18 июня 2007 года на счет ... денежные средств являлись именно денежными средствами полученными в тот же день в кредит у .... Доказательств того, что у Савиловых в тот период имелся иной источник поступления такой крупной денежной суммы, суду представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленные Савиловым С.А. требования могли быть рассмотрены судом только при разделе имущества, нажитого в период брака, основаны на неверном толковании норм семейного законодательства, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что у Савиловой Е.Б. не могут существовать общие с бывшим супругом долги за не приобретенное в общую собственность жилье, поскольку установлено, что долг по кредиту возник не в результате приобретения жилья, а от покупки векселей, деньги по которым были признаны совместным имуществом супругов.

Довод кассационной жалобы о том, что исключению из раздела подлежали ... рублей (разница между стоимостью кредита и стоимостью векселя) также не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что эта сумма была истрачена не на нужды семьи в период брака, Савилова Е.Б. суду не представила.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиловой Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: