Судья Занездрова К.В. дело № 33-5385/2011 КАСССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «31» августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Петерс И.А., Кужабаева М.Д., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурачовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения, обязании направить средства материнского капитала для компенсации затрат на построенный дом, по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителей ответчиков – Калиева А.Л. и Дегтевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Бурачовой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным и просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Бурачева Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге, указав, что решением ответчика от 25 февраля 2011 года ей было отказано в направлении средств материнского капитала на её счет, открытый в ... в счет компенсации за построенный жилой дом по адресу: ... Отказ ответчик мотивировал тем, что из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом не усматривается, был ли объект индивидуального жилищного строительства построен, либо приобретен иным способом. После уточнения исковых требований просила суд признать незаконным решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге от 25 февраля 2011 года № 212 об отказе в удовлетворении заявления Бурачовой Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика перечислить средства Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2011 года исковые требования Бурачовой Н.В. удовлетворены. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно преамбуле 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Частью 1.3 той же нормы предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права. Из материалов дела следует и судом установлено, что Бурачова Н.В. является обладателем государственного сертификата на материнский капитал серии ... от 23 декабря 2008 года, удостоверяющего её право на получение материнского (семейного) капитала в размере 276250 рублей. Бурачова Н.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно просила компенсировать затраты на построенный жилой дом по адресу: ... Решением от 25 февраля 2011 года № 212 Бурачовой Н.В. было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что из представленных ею документов, не усматривается, был ли объект индивидуального жилищного строительства построен, либо приобретен иным способом. Удовлетворяя исковые требования Бурачовой Н.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истицы представила пенсионному органу, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" документы, подтверждающие, проведенную после 1 января 2007 года реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку реконструкция жилого дома по адресу: ..., подтверждена имеющимися в материалах дела договором купли-продажи земельного участка с жилым строением от 3 октября 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 1 ноября 2010 года, техническим паспортом дома. В кассационной жалобе заявитель ссылается на не согласие с выводами суда по тем основаниям, что, подавая заявление о распоряжении средствами, Бурачова Н.В. представила документы, из которых следовало, что она купила готовый, а не построила собственными силами, дом на участке коллективного садоводства, не пригодный для постоянного проживания. Эти доводы пенсионного органа опровергаются правоустанавливающими документами, из которых следует, что дом ... имеет жилое назначение, Бурачова Н.В. в нём зарегистрирована и проживает. Проведение реконструкции дома подтверждено изменениями размера общей площади – с 53,8 кв.м до 87,7 кв.м. Учитывая изложенное и то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии
... от 23 декабря 2008 года на лицевой счет №
..., открытый в ... на имя Бурачовой Н.В., в счёт компенсации затрат на построенный дом.