Судья Молофеев П.С. дело № 33-5488/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «31» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Петерс И.А., Кужабаева М.Д.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.А. к Бобкову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бобкова А.А. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Бобкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к Бобкову А.А., указав, что 17 декабря 2010 года ответчик обратился к мировому судье с заявлением о привлечении её к уголовной ответственно­сти по ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление). Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от 31 января 2011 года, она оправдана за отсутствием состава преступления. Постановлением Тюльганского районного суда от 31 марта 2011 года и кассационным определением судебной кол­легии по уголовным делам областного суда, приговор мирового судьи от 31 января 2011 года оставлен без изменения.

В связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела, она была вынуждена нанять адвоката, оплатив ему ... рублей, участвуя в судебных заседаниях, она не работала 21, 28, 31 января, 15, 22, 31 марта, тем самым, не получила прибыль в размере ... рублей (по ... рублей в день). Кроме этого, в связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела, хождения по судам, ей был причинён и моральный вред, выразившийся в рас­стройстве нервной системы, головных болях, унижения чести и досто­инства перед населением, родными, работниками торгового комплекса, деловой и предпринимательской репутации, который она оценила в ... рублей.

Просила суд взыскать с Бобкова А.А. материальный ущерб в сумме ... рублей, из которых ... рублей – услуги адвоката, ... рублей – потеря рабочего времени, компенсацию морального вреда – ... рублей, всего ... рублей.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года исковые требования Новиковой Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Бобкова А.А. в пользу Новиковой Е.А. компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на услуги представителя – ... рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Бобков А.А. просит отменить указанное решение районного суда и принять новое, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Новикова Е.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явилась и не сообщила о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 декабря 2010 года Бобков А.А. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственно­сти по ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление) в порядке частного обвинения Новиковой Е.А. (л.д. 5). Основанием к привлечению указал, что Новикова Е.А., находясь в помещении магазина «Горняк» прилюдно высказывала в его адрес оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, бросающие тень на его деловую репутацию.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от 31 января 2011 года Новикова Е.А. оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ по реабилитирующему основанию - отсутствие состава преступления (л.д. 6-8). При этом судом установлено, что Новикова Е.А. высказывала в адрес Бобкова А.А. слова «бессовестный аферист», которые суд счел оценочными суждениями.

Судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д. 22-30).

Взыскивая с Бобкова А.А. в пользу Новиковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд исходил из того, что истице действиями ответчика, повлекшими её участие в судебных заседаниях, был причинен моральный вред, выразившийся в расстройстве нервной системы, головных болях, унижении чести и достоинства.

Между тем, судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда явно завышенным, не основанным на требованиях ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом положений названной нормы, материалов дела, в которых отсутствуют доказательства того, что у истицы в заявленный период имелись головные боли и расстройство нервной системы, а также всех обстоятельств дела, судебная коллегия полает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей.

С решением суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги за юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела адвоката (в решении суда представителя) в размере ... рублей нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 ст. 302 УПК РФ оправдание по основанию отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Частью 5 ст. 135 УПК РФ предусмотрено, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из содержания названных норм следует, что требование о возмещении имущественного вреда, понесенного в результате рассмотрения уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии указанными выше нормами уголовно-процессуального закона, а не в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которую сослался суд.

При таких обстоятельствах, суд не мог в рамках данного гражданского дела рассмотреть требование Новиковой Е.А. о взыскании расходов на услуги адвоката, поэтому решение суда в этой части следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2011 года в части взыскания с Бобкова А.А. в пользу Новиковой Е.А. компенсации морального вреда изменить, взыскав с Бобкова А.А. в пользу Новиковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Это же решение суда в части взыскания с Бобкова А.А. в пользу Новиковой Е.А. расходов на услуги представителя в размере ... рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Председательствующий:

Судьи: