судья Радаева О.И. Дело № 33-5599/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 07 сентября 2011 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Юдиной С.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Юдиной С.И. к Лесовской Т.Н. о взыскании морального вреда,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

установила:

Юдина С.И. обратилась в суд с иском к Лесовской Т.Н. о взыскании морального вреда, просила взыскать с Лесовской Т.Н. в счет возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей председателя <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2011 года исковое заявление Юдиной С.И. оставлено без движения в срок до 08 августа 2011 года, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Юдина С.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается его копия, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Юдиной С.И. без движения судья указал, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к иску не приложена его копия для ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судья обоснованно оставила исковое заявление Юдиной С.И. без движения, т.к. оно было подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложена ее копия.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья сослалась в определении на то, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске (протоколы собраний об избрании Лесовской Т.Н. и ее переизбрании; в подтверждение материального ущерба; непринятия ответчиком необходимых мер по обеспечению СНТ; в подтверждение оплаты взносов; отсутствия воды; затрат на рассаду и ее выращивание; отсутствия урожая; приобретение овощей исключительно на рынке) и доказательства финансовых злоупотреблений или нарушений ответчика.

Однако, судебная коллегия с таким применением норм процессуального права согласиться не может.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Поскольку непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и их истребованию на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи в части обязания истца предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске и доказательства финансовых злоупотреблений или нарушений ответчика нельзя признать обоснованным и оно в данной части подлежит отмене, а вопрос о принятии иска направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Юдиной С.И. в части обязания истца представить копию иска для ответчика оставить без изменения.

В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2011 года об оставлении искового заявления без движения отменить и передать вопрос о принятии иска Юдиной С.И. на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: