Дело № 33-5603/2011 судья Колобова Л.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующегосудьи Булгаковой М.В., судей Морозовой Л.В. Кужабаева М.Д. с участием прокурора Филипповской О.Н. при секретареВоронковой О.В. рассмотрев 07 сентября 2011 года в открытом судебном заседании представление Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 июля 2011 года о возвращении искового заявления, У С Т А Н О В И Л А: Орский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна» о запрещении РПК «Рыболовецкий колхоз «Волна» использования земельного участка и размещения на нем рыбохозяйственных сооружений. Определением судьи иск прокурора возвращён заявителю в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Орска Оренбургской области. С указанным определением не согласен Орский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, в представлении просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованиями о признании незаконной деятельности по самовольному занятию и использованию земельного участка, расположенного <.....>), об освобождении указанного земельного участка, приведение земельного участка в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования по назначению. Поскольку предметом иска, с которым обратился Орский межрайонный природоохранный прокурор, является недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: расположенного <.....>, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества. При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области, которым исковое заявление Орского межрайонного природоохранного прокурора возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, нельзя признать законным и обоснованным, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка. Руководствуясь статьями 373,374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 июля 2011 отменить, заявление Орского межрайонного природоохранного прокурора направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления. Председательствующий Судьи