судья Донцова Ю.И. дело № 33-5260/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Петерс И.А., Сорокина В.И.,

при секретаре Федоренко И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 июня 2011 года по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» к Горбачеву В.В. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения представителя ОАО КБ «АБ Финанс» Откалюк С.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО КБ «АБ Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 22.02.2007г. между ОАО КБ «Агроимпульс» и Горбачевым В.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий на срок до 22.02.2012г. с начислением 13 процентов годовых до марта 2009 года; 16,9 % - с марта 2009 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.02.2007 года между ОАО КБ «Агроимпульс» и Горбачевым В.В. заключен договор залога имущества – автомобиля SKODA FABIA, 2007 года выпуска. Заемщиком были нарушены обязательства по уплате процентов и погашению кредита, которые должны были производиться равными долями ежемесячно в соответствии примерным графиком погашения кредита. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков погашения Кредита, Заемщик обязан уплатить 33 процента годовых до марта 2009 года; 36,9 процентов годовых - с марта 2009 года на сумму просроченной задолженности. ОАО КБ «Агроимпульс» переименован в ОАО КБ «АБ Финанс» 5.07.2010 года. Просил суд взыскать с Горбачева В.В. в пользу ОАО КБ «АБ Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % с суммы текущей задолженности по основному долгу и проценты за пользование суммой кредита в размере 36,9 % с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 14.04.2011 года по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, установив его начальную продажную цену; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; возместить истцу расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Откалюк С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов – <данные изъяты> рублей, из которых: сумма текущих процентов – <данные изъяты> рублей, дополнительные проценты – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки SKODA FABIA, установив его начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей; определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги; взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Горбачев В.В. не признал исковые требования, не соглашаясь с размером процентов за пользование кредитом и процентами по комиссии.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2011 года исковые требования ОАО КБ «АБ Финанс» удовлетворены частично. Данным решением суд взыскал в пользу ОАО КБ «АБ Финанс» с Горбачева В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество (ТС): марка SKODA FABIA, идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет – серебристый путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением суд также взыскал с Горбачева В.В. в пользу ОАО КБ «АБ Финанс» проценты за пользование суммой кредита в размере 16,9 % с суммы текущей задолженности по основному долгу и проценты за пользование суммой кредита в размере 36,9 % с суммы просроченной задолженности по основному долгу с 14.04.2011 года и по дату фактического возврата денежных средств по кредитному договору. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО КБ «АБ Финанс» просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, а также нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.02.2007 года между ОАО КБ «Агроимпульс» и Горбачевым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства – кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет, т.е. до 22.02.2012 года.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита равными долями в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора заемщик за пользование кредитом оплачивает банку проценты в размере 13 процентов годовых при внесении платежа до наступления даты, определенной договором, а случае внесения платежа после установленной договором даты оплачивает дополнительно к указанным процентам 20% за весь период с даты, установленной договором, по дату фактического возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.02.2007 года между теми же сторонами заключен договор о залоге имущества – автомобиля SKODA FABIA, принадлежащего ответчику.

ОАО КБ «Агроимпульс» 05.07.2010 года переименован в ОАО КБ «АБ Финанс» (ОАО «АБ Финанс Банк»).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с марта 2009 года погашение кредита Горбачевым В.В. осуществлялось несвоевременно, а с ноября 2009 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд, исходя из того, что предусмотренные кредитным договором повышенные проценты являются, по сути, неустойкой за ненадлежащее исполнение условий договора, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил сумму дополнительных процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору за период с марта 2009 года по апрель 2011 года, до <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленные кредитным договором дополнительно к процентам за пользование кредитом повышенные проценты, уплачиваемые заемщиком при нарушении сроков внесения очередного платежа, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Учитывая их компенсационную природу, суд применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Соответствующие разъяснения содержатся в п.п.7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном применении норм материального права.

Однако, суд, уменьшив сумму указанных процентов до <данные изъяты> рублей, фактически снизил ставку процентов до 4,14 % годовых, тогда как на момент рассмотрения дела ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных процентов за просрочку уплаты платежей по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать указанные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Кроме того, удовлетворяя частично исковые требования банка, суд пришел к выводу о том, что комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренная пунктом 3.1.2. кредитного договора, является платой за открытие Заемщику ссудного счета в Банке, а поскольку данный вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона, то в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» указанное условие кредитного договора ущемляет права ответчика как потребителя. На этом основании суд отказал истцу во взыскании с ответчика указанной суммы.

Между тем, суд не учел то обстоятельство, что ответчиком не заявлялись встречные требования, пункт 3.1.2. кредитного договора не был признан судом недействительным, и, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска ОАО КБ «АК Финанс» в части взыскания комиссионного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку уплаты платежей по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, комиссионного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины от взысканной судом суммы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2011 года изменить. Взыскать с Горбачева В.В. в пользу открытого акционерного общества КБ «АБ Финанс» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи