Судья Селиванова Г.А. Дело № 33-5074/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х. судей областного суда: Кисловой Е.А., Жуковой Н.В. при секретаре Баловневой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова А.А. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод» к Белова А.А. о взыскании суммы задолженности по договору в размере ....., по встречному иску Белова А.А. к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский криолитовый завод» (далее ОАО «ЮУКЗ») о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л А : ОАО «ЮУКЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.11.2004 г. между ОАО «ЮУКЗ» и индивидуальным предпринимателем Беловым А.А. был заключен договор № 38, в соответствии с которым ОАО «ЮУКЗ» обязуется отпускать ИП Белову А.А. через присоединенные инженерные сети энергоресурсы в соответствии с установленными в договоре условиями и величинами потребления, а Белов А.А. - принять энергоресурсы и оплатить в объеме, в сроки и на условиях согласованных сторонами в договоре. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом и обеспечил отпуск энергоресурсов ответчику. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку не произвел оплату потребленных энергоресурсов в срок установленный в п. 6.3. договора № 38 от 22.11.20004 г., согласно которому Абонент обязан производить оплату энергоресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В адрес Белова А.А. были направлены счета-фактуры: с/ф № 1497 от 31.12.2008 г. на сумму ..... (остаток задолженности по данному счету составляет ..... руб.); с/ф № 78 от 31.01.2009 г. на сумму ..... руб.; с/ф № 165 от 27.02.2009 г. на сумму ..... руб.; с/ф № 237 от 31.03.2009 г. на сумму ..... руб.; с/ф № 294 от 30.04.2009 г. на сумму ..... руб.; с/ф № 1023 от 30.11.2009 г. на сумму ..... руб., которые до настоящего времени не оплачены. По состоянию на 20.04.2011 г. задолженность Белова А.А. перед ОАО «ЮУКЗ» по договору № 38 от 22.11.2004 г. составляет ..... руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, но данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке основной долг в размере ..... руб. и сумму госпошлины в размере ..... руб. Ответчик Белов А.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «ЮУКЗ» о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что в соответствии с решением комиссии Управления Федеральной ОАО «ЮУКЗ» не имеет согласия энероснабжающей организации на передачу энергии, принятой им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). В связи с чем, договор от 22.11.2004 г., заключенный между ним и ОАО «ЮУКЗ», в части продажи электрической энергии не соответствует требованиям закона. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора от 22.11.2004 года, заключенного между ним и ОАО «ЮУКЗ». В судебном заседании представители истца ОАО «ЮУКЗ» Рогожевская М.Г. и Зубанова Л.С. исковые требования полностью поддержали. С иском Белова А.А. не согласились. Ответчик Белов А.А. и его представитель Цуканов М.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО « ЮУКЗ» признали на сумму ...... в части потребленной тепловой энергии. Считает, что исковые требования в размере ..... коп. предъявлены по истечении сроков исковой давности. Свои исковые требования Белов А.А. полностью поддержал. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28.06.2011 года исковые требования ОАО «ЮУКЗ» удовлетворены. Постановлено взыскать с Белова А.А. в пользу ОАО «ЮУКЗ» сумму задолженности по договору в размере ..... и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ......, а всего взыскать ....... В удовлетворении исковых требований Белова А.А. к ОАО «ЮУКЗ» о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. В кассационной жалобе Белов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А., выступление представителя истца Рогожевской М.Г. (доверенность от 22.10.2010 года), просившей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно договору № 38 от 22.11.2004 г., заключенному между ОАО «ЮУКЗ» и ИП Беловым А.А., ОАО «ЮУКЗ» (Энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ИП Белову А.А. (Абоненту) через присоединенные инженерные сети энергоресурсы в соответствии с установленными в договоре условиями и величинами потребления, а Абонент обязался принять энергоресурсы и оплатить в объеме, в сроки и на условиях согласованных сторонами в договоре. 15.12.2009 года Белов А.А. прекратил деятельность предпринимателя с внесением записи в ЕГРИП. Судом установлено, что за период с 2008 года по 2011 год у Белова А.А. образовалась задолженность в сумме ....... Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО «ЮУКЗ», суд исходил из того, что ответчик Белов А.А. нарушил свои обязательства по договору № 38 от 22.11.2004 г., поскольку принял и потребил поставленные ему ОАО «ЮУКЗ» энергоресурсы, не оплатив их в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется. Сумма задолженности судом определена правильно. Доводы кассатора о том, что он не давал согласия на подачу ему электроэнергии в 2009 году, следовательно, не должен ее оплачивать, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 03.03.2011 годы, из которого следует, что в 2009 году Беловым А.А. энергоресурсы приобретались и частично оплачивались. Актом проверки теплосети от 03.11.2009 года подтверждается самовольное подключение к теплосети Беловым А.А.. Доводы кассационной жалобы Белова А.А. о ничтожности заключенного им с ОАО «ЮУКЗ» договора энергоснабжения проверялись судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом. Фактически, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения. Также не соответствуют материалам дела доводы кассатора о несоответствии выводов, изложенных в описательной части решения суда, его резолютивной части, в том числе и в части размера взысканной задолженности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 -366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
антимонопольной службы по Оренбургской области от 28.11.2008 г.
деятельность ОАО «ЮУКЗ» по совмещению деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии признана нарушающей требования ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике». Комиссия обязала ОАО «ЮУКЗ» в шестимесячный срок прекратить
совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле - продаже электрической энергии. В договоре от 22.11.2004 г. ОАО «ЮУКЗ» указано как «энерегоснабжающая организация», хотя оно является субабонентом.