судья Терехова О.П. дело № 33-5923/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 21 сентября 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Резванцева И.С. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года по делу по иску Резванцева И.С. к Резванцевой М.Г. об определении порядка пользования жилым домом и взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым домом, находящимся в общей совместной собственности,

заслушав судью-докладчика, объяснения Резванцева И.С. и его представителя Р. А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Резванцев И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 17 августа 1995 года Соль-Илецким отделом ЗАГС между ним и ответчиком был прекращен брак. 01 октября 1991 года им на совместные с Резванцевой М.Г. деньги был куплен жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Соль-Илецкого районного суда от 19 января 2011 года указанный дом признан общей собственностью его и ответчика по ? доли каждому. С ноября 2010 года он пытается вселиться в указанный дом, но Резванцева М.Г. препятствует его проживанию в доме, не пускает, угрожает расправиться с ним, если он приблизиться к дому. Ему приходится снимать жилье в п.Акбулак. 10 февраля 2011 года он направил Резванцевой М.Г. письменное соглашение добровольно определить порядок пользования жилым домом, однако ответчик на данное соглашение не ответила. Просил суд определить порядок пользования ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ему для проживания и пользования жилые комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и для общего пользования комнату <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. в соответствии с приложенным планом ГУП «ОЦИиОН».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил определить порядок пользования находящимся в совместной собственности жилым домом № по <адрес> в <адрес> с надворными постройками, выделив ему в пользование жилые комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки литер Г, Г?, Г? с погребом Г?, душ и уборную и взыскать с ответчицы Резванцевой М.Г. в его пользу неосновательное обогащение за пользование принадлежащим ему жилым домом по адресу: <адрес> за три года, предшествующих дню вступления в законную силу решения Соль-Илецкого районного суда от 19 ноября 2011 года - с 29.01.2008г. по 29.01.2011г. Согласно ценовой информации Соль-Илецкого филиала торгово-промышленной палаты Оренбургской области диапазон рыночной арендной платы за 1 кв.м. жилого помещения составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Средний размер арендной платы составляет <данные изъяты> кв.м. Исходя из этой площади арендная плата в месяц составит <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За три года арендная плата составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просил взыскать указанную сумму с ответчицы, считая её неосновательным обогащением, а так же взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Резванцев И.С. и его представитель Р. А.Н., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Резванцева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Резванцевой М.Г. – Тугай Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Резванцева И.С. признала частично. Пояснила, что препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> Резванцеву И.С. ответчица не чинит и никогда в проживании не препятствовала. Поскольку у истца сложилась другая семья, он выехал из спорного дома, все бремя по содержанию, ремонту жилого дома Резванцева М.Г. несла одна. С учетом изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Не возражала определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование Резванцева И. С. комнаты: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственную постройку литер Г? (гараж), в пользование Резванцевой М. Г. передать комнаты: <данные изъяты> литер А площадью <данные изъяты> кв.м., 3-ж литера А площадью <данные изъяты> кв.м., 4-ж литера А площадью <данные изъяты> кв.м., а так же хозяйственные постройки литер Г2 (баня) и Д (душ). Помещение -1 литера А1 площадью <данные изъяты> кв.м., а так же хозяйственные постройки Г (веранда), Г1 (погреб), У (уборная) – оставить в общем пользовании Резванцева И.С. и Резванцевой М.Г.

Представитель ответчика Резванцевой М.Г. Зинченко Г.А., действующая на основании ордера, мнение Тугай Г.И. поддержала.

Решением суда исковые требования Резванцева И.С. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом литер АА1А2 по адресу: <адрес>, в пользование Резванцева И.С. переданы комнаты: <данные изъяты> литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственную постройку литер <данные изъяты> (гараж), в пользование Резванцевой М.Г. переданы комнаты: <данные изъяты> литер А площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> литера А площадью <данные изъяты> кв.м., а так же хозяйственные постройки литер Г2 (баня) и Д (душ). Помещение -1 литера А1 площадью <данные изъяты> кв.м., а так же хозяйственные постройки Г (веранда), Г1 (погреб), У (уборная) – оставлены в общем пользовании Резванцева И.С. и Резванцевой М.Г. С Резванцевой М.Г. в пользу Резванцева И.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения не согласен Резванцев И.С., в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.

Поскольку решение суда в части определения порядка пользования спорным домом не обжаловалось, законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялись, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2011 года жилой <адрес> признан общей собственностью Резванцева И.С., Резванцевой М.Г., им определены доли по 1/2 каждому, признано право собственности Резванцева И.С. и Резванцевой М.Г. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Указанным решением суда так же Резванцеву И.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Резванцевой М.Г. о признании её утратившей права проживания в жилом доме по адресу <адрес>, выселении и снятии Резванцевой М.Г. с регистрационного учета.

В настоящее время домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности бывшим супругам Резванцеву И.С. и Резванцевой М.Г. по ? доли каждому.

Ранее данный дом был учтен за Резванцевым И.С. на основании договора купли-продажи от 01 октября 1991 года.

После расторжения брака в 1995 году истец Резванцев И.С. в спорном доме не проживает, до обращения в 2011 году в суд с иском о признании Резванцевой утратившей права проживания в жилом доме и выселении, попыток вселения в спорный дом не предпринимал.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд руководствовался положениями ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ учел, что Резванцева М.Г. как собственник ? доли спорного дома пользовалась спорным домом на законных основаниях, препятствий в проживании, владении и пользовании домом истцу не чинила, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование принадлежащим домом за три года в размере <данные изъяты> рублей.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Резванцева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: