Судья Бахмутская Г.С. Дело 33-4004/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Орлянского В. В. и Раковского В.В.,

рассмотрев 22 июня 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. гражданское дело по кассационной жалобе Мифтахова Р.З. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2011 года по делу по иску Мифтахова Р.З. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Асекеевском районе Оренбургской области (ГУ-УПФ РФ в Асекеевском районе) о включении в общий трудовой стаж периода отбывания наказания в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду

заслушав доклад судьи Раковского В.В., обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,

установила:

Мифтахов Р.З. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что он был осужден 27.11.1979 года Бугурусланским городским народным судом Оренбургской области по ст. <...> УК РСФСР с применением ст. 24-2 ч. 1 УК РСФСР к двум годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора. Согласно записи в трудовой книжке он работал с <...> по <...> в <...> <...>, по отбытию наказания был уволен. Просил включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости период с <...> по <...>.

В судебном заседании Мифтахов Р.З. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Яппарова Н.Б. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Бугурусланского районного суда от 05 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Мифтахова Р.З. отказано.

С таким решением суда Мифтахов Р.З. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебная коллегия с доводами кассационной жалобы не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 24-2 ч.1) и отбывалось осужденными в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

Согласно ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывается.

Судом установлено, что приговором Бугурусланского городского народного суда Оренбургской области от 27.11.1979 года Мифтахов Р.З. осужден по ст. <...> УК РСФСР с применением ст. 24-2 ч. 1 УК РСФСР к двум годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора.

В трудовой книжке Мифтахова Р.З. имеется запись о том, что в период с <...> по <...> работал в <...> в должности <...>. Уволен по отбытию наказания.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992г. N2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим законом в новой редакции ч.6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992года. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в ч.6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч.3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992г. N1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п.1.1 которой также указано о том, что положение ч.6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992года.

После внесения изменений в ч.6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 01.09.1992года.

Мифтахов Р.З. отбывал наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с <...> по <...>, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания лишения свободы в общий трудовой страж осужденного не засчитывалось.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Мифтахова Р.З. о включении в его общий трудовой стаж периода отбывания наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с <...> по <...>.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что на основании ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР и в порядке ст. 386 УПК РСФСР при условии добросовестного отношения к работе, примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы, период отбывания наказания может быть включен в общий трудовой стаж по определению суда несостоятелен, поскольку Мифтахов Р.З. отбывал наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду и указанные нормы законодательства в данном случае не применяются.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мифтахова Р.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: