ф/с: Новикова И.М. Дело № 33-5795/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 14.09.2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.В., судей: Соловьевой Е.Ф., Федотовой Л.Б., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., кассационную жалобу Гречкина А.В. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03.06.2011 года по делу по иску Гречкина А.В. к администрации муниципального образования Кувандыкский район (далее - администрации МО Кувандыкский район) о признании права собственности на гидротехническое сооружение, УСТАНОВИЛА: Гречкин А.В. обратился к администрации МО Кувандыкский район с иском о признании права собственности на плотину, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у СПК колхоз <данные изъяты> гидротехническое сооружение - плотину пруда <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в 3 км на северо-восток от <адрес>. Указанную плотину восстановил, что подтверждается договорами подряда. Гидротехническое сооружение находится в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, земельные участки являются его собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В течение 9 лет он открыто владеет и пользуется гидротехническим сооружением, поддерживает его в исправном состоянии. Используя силы подрядных организаций, полностью восстановил данное сооружение. Техническое состояние строительных конструкций гидротехнического сооружения соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также соответствует требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил. Просил суд признать право собственности на самовольно реконструированное гидротехническое сооружение – земляную плотину на основании ст.222 ГК РФ. Гречкин А.В. и его представитель Богословская О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Вдовина Е.Ф. иск не признала, просила в иске отказать. Третье лицо МО Новопокровский сельсовет в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Гречкина А.В. к администрации муниципального образования Кувандыкский район о признании права собственности на гидротехническое сооружение – земляную плотину, расположенную по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км на северо-восток от <адрес> отказано. В кассационной жалобе Гречкин А.В. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не учел всех юридически значимых обстоятельств дела, а именно то, что плотина находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Соловьевой Е.Ф., объяснения Гречкина А.В. и его представителя Богословской О.П., просивших решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Как установлено судом, Гречкин А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у СПК колхоз <данные изъяты> гидротехническое сооружение: плотину пруда <данные изъяты> находящуюся в <данные изъяты> км на северо-восток <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Согласно акту приема-передачи СПК колхоз <данные изъяты> <адрес> передал, а Гречкин А.В. принял гидротехническое сооружение: плотина пруда <данные изъяты> находящееся в <данные изъяты> км на северо-восток <адрес> (л.д. 8). Право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 16). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> размещение гидротехнического сооружения: земляная плотина литер Г на земельном участке по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, соответствует основному разрешенному виду использования данной территории. (л.д. 27-28). Из справки «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что гидротехническое сооружение - земляная плотина, протяженностью <данные изъяты> м.п, фактическая площадь покрытия <данные изъяты> кв.м. Местоположение: <адрес>, примерно в <данные изъяты> км от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток (л.д. 25). Отказывая в удовлетворении исковых требований Гречкина А.В., суд, сослался на справку архивного отдела МО <адрес>, согласно которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ведение делопроизводства прекращено в связи с прекращением производственно-финансовой деятельности СПК <данные изъяты> и на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, зарегистрирована ликвидация СПК <данные изъяты> МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь ст.ст. 218,219 ГК РФ сделал вывод о том, что у Гречкина А.В. право собственности не возникло, поскольку оно ранее не было зарегистрировано за продавцом - СПК <данные изъяты> Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля Книзькина В.Е. о том, что реконструированное гидротехническое сооружение не находится на земельном участке истца. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предъявляя исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку - гидротехническое сооружение, истец сослался на ст.222 ГК РФ. Однако, суд рассмотрел его исковые требования на основании ст.ст.218,219 ГК РФ, то есть по другим основаниям. Кроме того, из представленных в суд кассационной инстанции плана горизонтальной съемки кадастрового квартала № усматривается, что оспариваемое гидротехническое сооружение расположено на земельном участке, принадлежащем Гречкину А.В. Данное обстоятельство суд не исследовал. С учетом изложенного, обстоятельства были установлены судом не в полном объеме, исковые требования Гречкина А.В. рассмотрены по иным основаниям, чем указано в иске, в связи с чем судебная коллегия полагает, что постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что для разрешения спора необходимо установление юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, и полагает необходимым направить его на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует полно исследовать все обстоятельства, имеющие юридическое значение для спора, рассмотреть исковые требования по основаниям, указанным в иске, и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Гречкина А.В. удовлетворить. Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03.06.2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи