ф/с: Кириченко А.Д. Дело № 33-5536/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07.09.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой Н.В.,

судей: Соловьевой Е.Ф., Белинской С.В.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., кассационную жалобу Кузнецову Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04.07.2011 года по делу по иску Волковой Т.А. к Кузнецову Л.Ф., Кузнецову Н.В., Кузнецову Н.В. о признании прекратившими права пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании договора дарения ей на праве собственности принадлежит 8/10 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 8/10 долей земельного участка. Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит 2/10 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 2/10 доли земельного участка. В силу п. 10 договоров дарения, с момента подписания договоров, дарители: Кузнецова Л.Ф., Кузнецова Н.В., Кузнецов Н.В. передали все документы на дом и земельный участок истцу и снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Однако до настоящего времени продолжают проживать в спорном доме и отказываются переезжать на новое место жительства, ущемляя права истца, как собственника жилого помещения, тем самым лишают её возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Просила суд признать Кузнецову Л.Ф., Кузнецову Н.В., Кузнецова Н.В. прекратившими право пользования жилым домом с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого дома.

Волкова Т.А. и ее представитель Скопинцев А.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Кузнецова Л.Ф., Кузнецова Н.В. и представитель Кузнецовой Л.Ф.- Лесин А.Л., возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Кузнецов Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о его месте и времени надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04.07.2011 года исковые требования Волковой Т.А. к Кузнецову Л.Ф., Кузнецову Н.В., Кузнецову Н.В. о признании их прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворены. Суд признал прекращенным право пользования Кузнецову Л.Ф., Кузнецову Н.В., Кузнецову Н.В. жилым помещением – жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № бывший (№), лит. АА2 и земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> выселить Кузнецову Л.Ф., Кузнецову Н.В., Кузнецову Н.В. из данного жилого помещения.

В кассационной жалобе Кузнецова Н.В. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку при его вынесении судом были неправильно оценены обстоятельства дела, суд не принял во внимание то обстоятельство, что договоры дарения являются притворными сделками, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, объяснения Кузнецовой Н.В., её представителя Абрамовой Г.А. и Кузнецовой Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, объяснения Волковой Т.А. и её представителя Скопинцева А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, заключения прокурора Толмача А.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела,

проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Л.Ф. и Волковой Т.А. был заключен договор дарения 8/10 долей жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м, инв. № бывший (№), лит. АА2 и 8/10 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Кузнецова Н.В. и Кузнецову Н.В. подарили согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Т.А. по 1/10 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № бывший (№), лит. АА2 и 1/10 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Волковой Т.А. принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, лит АА2 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Удовлетворяя исковые требования Волковой Т.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица как собственник квартиры, вправе требовать признания ответчиков прекратившим права пользования квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ, поскольку собственник спорной квартиры сменился, тогда как спорная квартира необходима истице для личного пользования и распоряжения.

При этом суд исходил из того, что право пользования Кузнецовых прекращено в силу договоров дарения, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение прав владения, пользования и распоряжения данным жилым домом и земельным участком.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку имеются основания для признания Кузнецовой Л.Ф., Кузнецовой Н.В. и Кузнецова Н.В. прекратившими право пользования спорным домом и земельным участком, то ответчики подлежат выселению из спорного дома.

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Кузнецовой Н.В. о том, что решение подлежит отмене по тому основанию, что не были рассмотрены её и Кузнецова Н.В. встречные исковые требования к Волковой Т.А. о признании договора дарения притворной сделкой с применением последствий ничтожной сделки, несостоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии встречного искового заявления, так как оно не соответствует ст. 138 ГПК РФ (л.д. 74 об.).

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецову Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи