Судья Л.В.Белова Дело №33-5944/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей В.В.Раковского и Н.В.Лебедевой,

при секретаре О.В.Воронковой, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова А.Г. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СтелС» к Белову А.Г. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и по встречному иску Белова А.Г. к ООО «СтелС» о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика А.Г.Белова, поддержавшего жалобу, представителя истца И.А.Носик, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СтелС» (далее также – общество) обратилось в суд с иском к А.Г.Белову, указав, что между обществом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №... от ..., по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги при помощи оборудования для радиосвязи, а ответчик – своевременно оплачивать информационные услуги. ООО «СтелС» свои обязательства по договору исполнило, тогда как ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика по договору составляет ... руб. В соответствии с пунктом 3.3 договора при просрочке оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки. С учетом уменьшения пени до ...% от суммы долга за каждый день просрочки ее размер за период с ... по ... составил ... руб. Помимо основного долга и пени, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., пеню в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и по оплате юридических услуг в размере ... руб.

А.Г.Белов предъявил встречный иск к ООО «СтелС», указав, что подлинный договор с ответчиком составлялся в одном экземпляре на двух листах с текстом на одной стороне, при этом каждая страница им подписывалась. Однако представленный в суд ООО «СтелС» экземпляр договора изготовлен на одном листе с текстом на обеих сторонах, при этом его подпись на первой странице отсутствует. Приведенные на первой странице условия договора он раньше не видел, с такими условиями никогда не соглашался и их не подписывал, при том, что первая страница договора заполнена другим почерком, чем обратная сторона. Согласно представленному акту передачи оборудование для радиосвязи было сдано им ..., о чем свидетельствует зачеркнутая подпись директора ООО «СтелС». Считает, что разный подчерк в договоре и отсутствие его подписи на первой странице дают основание утверждать, что договор был допечатан на обратной стороне акта сдачи и заполнен позже, без его ведома. Мотивом таких действий ООО «СтелС» является то, что директор общества * занимал в долг у людей большие деньги и не возвращал их, что подтверждается решением суда о взыскании с * в его пользу суммы долга в размере ... руб. Никаких уведомлений об изменении условий договора он не получал, как и не получал требований об оплате по представленному договору. На основании изложенного просил признать представленный суду договор №... от ... недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «СтелС» И.А.Носик иск поддержала, встречный иск не признала.

А.Г.Белов иск ООО «СтелС» не признал, встречный иск поддержал.

Решением суда исковые требования ООО «СтелС» удовлетворены в части. Суд взыскал с А.Г.Белова в пользу ООО «СтелС» сумму основного долга в размере ... руб., пеню в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., а всего – ... руб. В остальной части иска ООО «СтелС», а также в удовлетворении встречного иска А.Г.Белова отказано.

В кассационной жалобе А.Г.Белов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на своих доводах о том, что под условиями договора, представленного ООО «СтелС», он не подписывался и с этими условиями никогда не соглашался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ... между А.Г.Беловым (заказчиком) и ООО «СтелС» (исполнителем) был заключен договор №..., по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги при помощи оборудования для радиосвязи, а ответчик – своевременно их оплачивать. Договор подписан сторонами.

В пункте 2.2 договора стороны оговорили, что размер оплаты информационных услуг составляет ... руб. в сутки, услуги считаются оказанными за весь период нахождения комплекта радиооборудования у заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременной оплате платежа по договору исполнитель имеет право взыскать пеню в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от ... А.Г.Белов получил от исполнителя оборудование для приема информации ..., а сдал оборудование ..., что подтверждается актом комиссионного приема оборудования.

Поскольку А.Г.Беловым в ходе судебного разбирательства не было предоставлено доказательств внесения им денежных средств за оказание информационных услуг за период с ... по ..., суд признал исковые требования ООО «СтелС» о взыскании долга по договору законными и обоснованными.

Доводы А.Г.Белова о том, что между ним и ООО «СтелС» был заключен иной договор на оказание информационных услуг и на иных условиях, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку доказательств этим доводам суду представлено не было. А.Г.Белов не смог пояснить, на каких условиях им в действительности был заключен договор с ООО «СтелС», и экземпляр такого договора суду не представил. При этом свою подпись на второй странице представленного ООО «СтелС» договора А.Г.Белов не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «СтелС» и отказал в удовлетворении встречного иска А.Г.Белова о признании договора №... от ... недействительным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по существу эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом при рассмотрении дела не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: