ф/с: Вибе И.Н. Дело № 33-5886/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21.09.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Акчуриной Г.Ж.,

судей: Соловьевой Е.Ф., Кисловой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., кассационную жалобу Смолянец Н.Г. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.08.2011 года по делу по иску Смолянец Н.Г. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Смолянец Н.Г. обратился в суд с указанным выше иском и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 56 лет, и он считал, что у него имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии, не включив в его специальный стаж по Списку № 2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 мес. 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 9 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 13 дней) в должности шофер 3 класса, водитель 2 класса автоколонны № на автомобиле КРАЗ-256 по вывозке руды и породы в карьере Новокиевского рудника из карьера Новотроицкого грузового автотранспортного предприятия (Новотроицкое производственное объединение грузового автотранспорта), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 мес. 21 дня) - период службы в Советской Армии. Просил включить в его специальный стаж по Списку № 2 вышеуказанные периоды его работы, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Поселенов В.Ф. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с иском не согласилась.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.08.2011 года исковые требования Смолянец Н.Г. удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы Смолянец Н.Г.. Обязал Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 Смолянец Н.Г. периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофер 3 класса, водитель 2 класса автоколонны № на автомобиле КРАЗ-256 по вывозке руды и породы в карьере <данные изъяты> рудника из карьера Новотроицкого грузового автотранспортного предприятия (Новотроицкое производственное объединение грузового автотранспорта), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период службы в Советской Армии и назначить ее с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с Государственное Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Смолянец Н.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке просит указанное решение суда отменить, поскольку суд в нарушение норм материального права включил в специальный стаж работы истца период службы в Советской Армии.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика – Лукьяновой Е.Г., просившей удовлетворить кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Разделом «Горные работы» (п. 1 – «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности», подпункт «А» - «Рабочие») Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работы в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрена профессия «Шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».

Разделом «Горные работы» (подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», пункт А «Рабочие, позиция 2010100а-11442) Списка № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрена должность «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы.

Для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение водителям грузовых автомобилей следует подтвердить личное участие на вывозке угля, сланца, руды, породы на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах.

Судом из трудовой книжки истца установлено, что Смолянец Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был принят шофером 3 класса на автомобиль Краз-256 по вывозке руды и породы Новокиевского рудника, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 2 класс водителя и до окончания спорного периода по ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ НГАТП переименовано в Новотроицкое производственное объединение грузового автотранспорта.

Удовлетворяя исковые требования Смолянец Н.Г., суд принял во внимание представленные им доказательства личного участия по вывозу руды из Новокиевского рудника месторождения природолегированных железных руд на автомобиле КРАЗ – 256.

Кроме того, поскольку после окончания службы в Советской Армии истец выполнял работу, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве шофера 3 класса на автомобиле КРАЗ-256 по вывозке руды и породы в карьере Новокиевского рудника автоколонны №2 Новотроицкого грузового АТП), то суд первой инстанции, руководствуясь п. 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 (действовавшего в период службы в Армии истца) обоснованно включил в специальный стаж истца период его службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Смолянец Н.Г. на день подачи заявления в Пенсионный фонд исполнилось 56 лет, с учетом периодов, включенных судом в специальный стаж, его льготный стаж составил более 10 лет, а страховой - более 34 года, то истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке не содержат новых доводов, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационных жалобах не содержатся обстоятельства, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.08.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи