Судья Перовских И.Н. дело № 33-5842/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Раковского В.В. и Лебедевой Н.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев 21 сентября 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Жохова Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Жохова Н.М. к Борисовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

Жохов Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Борисовой Л.В. указа в его обоснование на то, что 19.01.2007 г. по просьбе ответчицы, которая является его внучкой, продал принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, по адресу: г. *** ***, ***. Стоимость квартиры составляла *** рублей. Оформлением всех документов по продаже квартиры занималась ответчица, расчет по сделке купли-продажи трехкомнатной квартиры, был произведен полностью. Борисова Л.В. должна была приобрести квартиру его сыну Жохову В.Н., а остальные деньги обязалась вернуть в течение 2 лет. Позже Борисова Л.В. сказала, что *** руб. внесла за строящуюся квартиру для его сына Жохова В.Н., а *** руб. потратила на приобретение своей квартиры.

При оформлении права собственности на однокомнатную квартиру он узнал, что её стоимость составляет не *** рублей, а *** рублей, разницу *** рублей ответчица присвоила себе.

Просил взыскать с Борисовой Л.В. в его пользу денежные средства в сумме *** руб., из которых *** руб. - сумма неосновательного обогащения, *** руб. - компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Жохов Н.М., его представитель Князева Ю.В., действующая на основании доверенности от 02.06.2011 г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснив, что *** руб. от продажи квартиры Борисова Л.В. взяла в долг для первоначального взноса на жилье, а *** рублей должна была внести в качестве оплаты за однокомнатную квартиру для Жохова В.Н., но деньги в сумме *** рублей не вернула, а на приобретение квартиры потратила *** рублей.

Ответчик Борисова Л.В. с иском не согласилась, утверждая, что деньги в долг не брала, по устной договоренности деньги были ей переданы на первоначальный взнос безвозмездно. Просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.07.2011 года в удовлетворении иска Жохову Н.М. отказано.

С решением суда не согласен Жохов Н.М. и в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения представителя истца Князевой Ю.В., третьего лица Жохова В.Н., просивших отменить решение суда, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 12.02.2007 г., заключенного между Борисовой Л.В., действующей от имени Жохова Н.М., и Лукьяновым И.Ю., Лукьяновой М.В., продавец продал, а покупатель купил по ? доли каждый квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Указанную квартиру продавец продал покупателям за *** рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** *** за ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** от *** на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: *** на имя Лукьянова И.Ю., а также свидетельство о государственной регистрации права серии *** от *** на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: *** на имя Лукьяновой М.В.

Как пояснил истец*** рублей от продажи квартиры Борисова Л.В. взяла у него в долг для первоначального взноса на жилье, но деньги не вернула, при этом письменных расписок не составлялось.

Ответчик Борисова Л.В. утверждала, что деньги в долг не брала, по устной договоренности деньги в сумме *** рублей были ей переданы на первоначальный взнос для приобретения жилья безвозмездно.

Постановляя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований Жохову Н.М., суд исходил из того, что истец основывал свои требования о взыскании *** рублей на позиции о том, что он передал денежные средства Борисовой Л.В. в сумме *** рублей в долг на два года на приобретение жилья по ипотеке, при этом указывал, что письменных доказательств передачи денег нет, так как между ними были доверительные отношения. Далее суд указывает на то, что законом предусмотрена передача денежных средств в заем, в связи с чем указанные основания не могут считаться неосновательным обогащением. Но поскольку истцом не представлено письменных доказательств передачи денег в сумме *** рублей Борисовой Л.В. взаймы на определенный срок, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, судебная коллегия не может признать данные выводы законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Исходя из того, что факт получения денежных средств от истца в размере *** рублей Борисова Л.В. не отрицает, говорит, что деньги были переданы ей по устной договоренности безвозмездно, то в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Жохов Н.М. имеет право на взыскание с Борисовой Л.В. суммы неосновательного обогащения. Доказательств возвращения указанной суммы, либо ее части, ответчиком в суд не предоставлены. Также не представлены доказательства того, что указанная сумма была представлена в качестве благотворительности.

Кроме того, судебная коллегия находит вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчице денежных средств в сумме *** рублей преждевременным, поскольку данный вывод сделан на основании объяснений Лукъянова И.Ю., данных участковым милиции, однако в качестве свидетеля Лукъянов И.Ю. в судебном заседании не допрошен, также не истребована расписка о получении денежных средств. Из объяснений следует, что денежные средства были переданы Борисовой Л.В. и Жохову Н.М., о чем была составлена расписка.

Также, судебная коллегия считает, что судом неправильно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор купли-продажи квартиры был заключен 12.02.2007 г., расчет между сторонами был произведен в день подписания настоящего договора. В тот же день деньги в размере *** рублей были переданы ответчику в долг для первоначального взноса на жилье. Как пояснил истец, деньги Борисова Л.В.обязалась вернуть в течение 2 лет. Следовательно, о нарушенном праве истец узнал не ранее 12.02.2009 года.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда не законно и необоснованно и подлежит отмене.

Судебная коллегия считает невозможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих утверждений и в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть дело, не ограничиваясь указаниями данного определения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи