Судья Л.В.Белова Дело №33-5899/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей В.В.Раковского и Н.В.Лебедевой,

при секретаре О.В.Воронковой, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рапоткиной А.П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Неретиной Л.А. к Рапоткиной А.П. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика А.П.Рапоткиной и ее представителя Д.В.Разборовой, поддержавших жалобу, представителя истца К.Н.Волынкиной, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.А.Неретина обратилась в суд с иском к А.П.Рапоткиной, указав, что ... ответчица заняла у нее деньги в сумме ... руб. на срок ... под условие дополнительной выплаты ...% к сумме займа за каждый месяц пользования денежными средствами, о чем выдала расписку. Сумму долга и обусловленные проценты ответчица должна была вернуть ей по истечении ..., то есть до ..., однако с момента написания расписки А.П.Рапоткина не произвела ни одной выплаты. В настоящее время ответчица отказывается возвращать заемные деньги и выплачивать проценты по договору займа, размер которых за ... составил ... руб. Помимо оговоренных процентов, ответчица обязана выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, которые исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере ...% годовых за период с ... по ... составили ... руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., проценты по договору займа – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на составление нотариальной доверенности – ... руб.

В судебном заседании представитель истца К.Н.Волынкина иск поддержала, уточнив, что период просрочки по возврату долга следует считать с ... по ....

Ответчик А.П.Рапоткина исковые требования в части взыскания с нее основной суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и процентов по договору займа в размере ... руб. признала, в остальной части иска просила отказать, пояснив, что в расписке от ... оговорено взыскание ...% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами, а не ежемесячно, как указывает истица.

Решением суда иск Л.А.Неретиной удовлетворен в полном объеме, с А.П.Рапоткиной в пользу истицы взысканы сумма основного долга по договору займа в размере ... руб., проценты по договору займа – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и по составлению нотариальной доверенности – ... руб.

В кассационной жалобе А.П.Рапоткина по существу просит решение суда в части взыскания с нее процентов по договору займа в размере ... руб. отменить как незаконное, настаивая на своих доводах о том, что согласно расписке условиями договора займа предусматривалась выплата процентов по договору займа в размере ...% за весь период пользования денежными средствами, а не ежемесячно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ... между истцом Л.А.Неретиной (займодавец) и ответчиком А.П.Рапоткиной (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Л.А.Неретина передала А.П.Рапоткиной денежные средства в сумме ... руб. Согласно представленной расписке ответчика от ... заемные денежные средства передавались под ...% на ....

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент разбирательства дела А.П.Рапоткина своих обязательств по договору займа не исполнила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, при определении размера процентов по договору займа суд пришел к выводу о том, что оговоренные в расписке проценты по договору займа подлежали начислению ежемесячно в течение всего периода пользования ответчиком заемными денежными средствами.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения между сторонами договора займа А.П.Рапоткина выдала займодавцу расписку следующего содержания: «Расписка. Я Рапоткина А.П. (паспортные данные) Беру в долг ... рублей (... рублей) под ...% на ... Обязуюсь отдать всю сумму, по истечению срока. У Неретиной Л.А. (паспортные данные). ... (подпись) Рапоткина».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в расписке отсутствует указание на ежемесячную выплату процентов по договору займа, доказательств заключения между сторонами соглашения об уплате ...% от суммы займа ежемесячно истцом не представлено, взысканию подлежали проценты из расчета ...% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами, что составляет ... руб. (...% от ... руб.).

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению путем снижения взысканных судом процентов по договору займа до ... руб. и, соответственно, размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины – до ... руб.

Руководствуясь статьями 361 – 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2011 года изменить, снизив размер взысканных судом с Рапоткиной А.П. в пользу Неретиной Л.А. процентов по договору займа до ... рублей и, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины – до ... рублей ... копеек. В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: