Судья: Зуенко Е.В. Дело № 33-5763/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Жуковой Н.В., Кисловой Е.А., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 14 сентября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Уразалина А.А. на определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по жалобе Уразалина А.А. на действия судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП Колесниковой О.Г., заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя судебного пристава исполнителя Филиппову О.Д., просившую определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы частной жалобы установила: Уразалин А.А. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просил признать постановление судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП Колесниковой О.Г от 7 июля 2011 года об обращении взыскания на денежные средства в сумме ... незаконными и отменить. В обоснование своих требований заявитель указывал, что считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку исполнительное производство возбужденно в отношении должника Уразалина А.А. - физического лица, а не индивидуального предпринимателя, на лицевом счете которого находились денежные средства, на которые обращено взыскание. В судебном заседании Уразалин А.А. и его представитель Губайдуллин С.Г., действующий по ордеру № А-23/35 от 5 августа 2011 года, заявление поддержали в полном объёме и просили его удовлетворить. Судебный пристав исполнитель Беляевского РОСП Колесникова О.Г. с требованиями заявителя не согласилась. Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2011 года производство по делу прекращено и заявителю разъяснено право на обращение в арбитражный суд. С таким определением суда Уразалин А.А. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права. Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего. Прекращая производство по делу суд указал, что поскольку на момент получения денежных средств заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и денежные средства в сумме ..., на которые обращено взыскание обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, выделялись на создание дополнительных рабочих мест и на организацию самозанятости безработных граждан, т.е. для целей предпринимательской деятельности, то дело неподведомственно суду общей юрисдикции и спор подлежит разрешению арбитражным судом. Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя. Статьями 428-446 раздела VII ГПК РФ установлен порядок производства, связанный с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Из положений указанных статей следует, что суду общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнения требований судебных постановлений суда общей юрисдикции. Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП Колесниковой О.Г. от 7 июля 2011 года вынесено в рамках исполнительного производства по исполнению требования исполнительного листа Беляевского районного суда Оренбурсгкой области по взысканию с Уразалина А.А. в пользу Саракташского отделения СБ РФ задолженности в размере .... Следовательно, подведомственность дела суду общей юрисдикции заявителем был определен правильно и определение суда не соответствует закону, в связи с чем подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: