судья Федотова Е.В. дело № 33-5675/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Кужабаева М.Д.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Садового некоммерческого товарищества «Энергостроитель» на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 июля 2011 года по иску Волженцевой О.Т., Сергеевой Т.П., Сметаниной Н.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергостроитель», Конновой Г.И. о признании недействительными решений собраний уполномоченных.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Волженцевой О.Т., Сметаниной Н.С., их представителя Жадановой Н.М., поддержавших возражения на кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергостроитель», судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Волженцева О.Т., Сергеева Т.П., Сметанина Н.С., являющиеся членами СНТ «Энергостроитель», обратились в суд с иском о признании собраний уполномоченных незаконными. В обоснование своих требований указали, что на собрании уполномоченных, состоявшемся 29.05.2010 года, были избраны новый председатель правления СНТ «Энергостроитель» - Е.В.Б.., новый состав правления, утверждены уполномоченные от членов СНТ и принята новая редакция Устава. Решение собрания зафиксировано в протоколе № 1. Считали, что данное собрание проведено с нарушением закона и Устава СНТ, так как указанное собрание проводилось на основании бюллетеней заочного голосования и доверенностей, подписанных членами товарищества 16-17 мая 2010 года, в то время как новая редакция Устава была зарегистрирована 16.06.2010 года. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.09.2010 года решение собрания уполномоченных от 29.05.2010 года о выборах нового состава правления и его председателя Е.В.Б.. признано незаконным и отменено. После вступления в законную силу указанного решения суда руководство СНТ взяло на себя правление, избранное в мае 2008 года. 05.12.2010 года состоялось внеочередное собрание уполномоченных, на котором была принята в члены товарищества и избрана председателем правления Коннова Г.И. Считали, что данное собрание также проведено с нарушением Устава, поскольку на нем решались вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания товарищества. При проведении оспариваемых собраний уполномоченных были нарушены порядок проведения и процедура оповещения, в связи с чем, были нарушены права истцов на участие в управлении товариществом, в избрании органов управления.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просили признать незаконными и отменить решение собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» от 29.05.2010 года об утверждении бюллетеней заочного голосования по избранию уполномоченных и принятии новой редакции Устава товарищества, и решение собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» от 05.12.2010 года о принятии в члены товарищества и об избрании председателем правления Конновой Г.И., а также взыскать в пользу Волженцевой О.Т. <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истцы Волженцева О.Т., Сметанина Н.С. и их представитель Жаданова Н.М., действующая на основании доверенностей от 12.01.2011 года и 15.01.2011 года, исковые требования поддержали.

Истец Сергеева Т.П. в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коннова Г.И., действующая также в качестве представителя СНТ «Энергостроитель», признала исковые требования в части признания незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» от 29 мая 2010 года, в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Представитель ответчика СНТ «Энергостроитель» Сахибова О.К., действующая на основании доверенности от 01.03.2011 года, поддержала позицию Конновой Г.И. в части признания исковых требований о незаконности решения собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» от 29 мая 2011 года, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Представитель третьего лица ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга Каплан Е.Л., действующий на основании доверенности от 12.02.2010 года, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 июля 2011 года исковые требования Волженцевой О.Т., Сергеевой Т.П., Сметаниной Н.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергостроитель» о признании недействительными решений собраний уполномоченных удовлетворены. Данным решением суд признал недействительными и отменил решение открытого собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Энергостроитель», оформленное протоколом открытого собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» № 1 от 29.05.2010 года, решение открытого собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Энергостроитель», оформленное протоколом открытого собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» № 2 от 05.12.2010 года. Этим же решением суд взыскал с Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергостроитель»: в пользу Волженцевой О.Т. расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля; в пользу Сергеевой Т.П. и Сметаниной Н.С. также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля в пользу каждой.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Волженцевой О.Т., Сергеевой Т.П., Сметаниной Н.С. к Конновой Г.И. о признании недействительными решений собраний уполномоченных отказано.

В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергостроитель» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу Волженцева О.Т., Сергеева Т.П., Сметанина Н.С. полагали, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, просили изменить резолютивную часть решения, увеличив размер оплаты представительских услуг, а также включить вывод о признании недействительной новой редакции Устава СНТ, зарегистрированной 16.06.2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2010 года в 20 часов проводилось собрание уполномоченных СНТ «Энергостроитель», которое было оформлено протоколом открытого собрания уполномоченных СНТ « Энергостроитель» № 1.

Требования истцов о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» от 29.05.2010 года удовлетворены судом на основании принятия признания ответчиком данных требований соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, и сторонами по делу решение суда в данной части не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергостроитель» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в ИМНС Дзержинского района города Оренбурга 05.12.2002 года.

В соответствии с пунктом 9.1. Устава СНТ «Энергостроитель», утвержденного 22.06.2002 года и действовавшего до 16.06.2010 года, высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.

Согласно пункту 9.6 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем размещения объявлений по СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания.

Новая редакция Устава зарегистрирована в ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга 16.06.2010 года.

В соответствии с пунктом 9.1.1 новой редакции Устава СНТ «Энергостроитель» высшим органом управления товарищества является собрание уполномоченных членов СНТ.

Согласно пункту 9.1.5. Устава в редакции от 16.06.2010 года уполномоченные избираются либо открытым голосованием в ходе собрания более 50% членов СНТ, избирающих уполномоченных, либо в ходе голосования, проводимого путем проставления подписей голосующих членов СНТ на едином бюллетене голосования, изготовленном в единственном экземпляре.

В силу пункта 9.5.1 указанного устава уведомление членов СНТ о проведении собрания уполномоченных осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем размещения объявлений по СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания.

Как установлено судом, 05.12.2010 года проводилось собрание уполномоченных СНТ «Энергостроитель», которое было оформлено протоколом №2.

Согласно выписке из указанного протокола на собрании уполномоченных от 5.12.2010 года присутствовало 42 человека и 5 представителей по бюллетеням.

На данном собрании приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня:

1. Принятие в члены общества СНТ «Энергостроитель»

2. Определение событий, происходящих в СНТ «Энергостроитель»

3. Выборы руководящих органов СНТ «Энергостроитель».

Разрешая спор и признавая недействительным решение открытого собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» от 05.12.2010 года, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения членов СНТ о предстоящем собрании, а также о проведении указанного собрания неправомочным составом, так как была нарушена процедура избрания уполномоченных, предусмотренная Уставом СНТ в редакции от 16.06.2010 года, а представленные суду бюллетени голосования от 16-18 мая 2010 года оформлены до принятия новой редакции Устава, тогда как ранее действовавшей редакцией Устава СНТ избрание уполномоченных предусмотрено не было.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования истцов, признал недействительным и отменил решение открытого собрания уполномоченных СНТ «Энергостроитель» от 05.12.2010 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не был нарушен порядок уведомления членов СНТ о проведении собрания, так как вся информация, касающаяся деятельности СНТ, размещается на доске объявлений, не могут быть приняты во внимание, так как Уставом СНТ «Энергостроитель» предусмотрен определенный порядок уведомления о проведении собрания уполномоченных, который ответчиком соблюден не был.

Довод кассационной жалобы о том, что законодательством не запрещается выбирать уполномоченных ранее, чем такое положение включено в Устав, несостоятелен и не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку уполномоченные, присутствовавшие на собрании 5.12.2010 года, не были избраны в том порядке, который установлен ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Энергостроитель» в редакции от 16.06.2010 год: пункт 9.1.5 данного Устава предусматривает избрание уполномоченных на общем собрании более 50% членов СНТ либо открытым голосованием либо голосованием путем проставления подписей голосующих в едином бюллетене голосования, изготовленного в единственном экземпляре.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался частью 1 статьи 100 ГПК РФ и взыскал с СНТ «Энергостроитель» <данные изъяты> рублей в пользу Волженцевой О.Т.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы Волженцевой О.Т. по оплате услуг представителя Жадановой Н.М.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Волженцева О.Т. вправе обратиться в суд по вопросу возмещения ей судебных расходов в порядке ст. 104 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда от 12 июля 2011 года изменить и исключить из него вывод о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 июля 2011 года изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части вывод о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергостроитель» в пользу Волженцевой О.Т. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий подпись Судьи подписи