Судья: Коробкина Н.А. Дело № 33-5524/2011

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Жуковой Н.В., Кисловой Е.А.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

рассмотрев 7 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мокиной Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Мокина Л.А. к Мокиной Л.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Мокину Л.Г., просившую решение суда отменить, Мокина Л.А., возражавшего против отмены решения суда, прокурора Толмач А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,

установила:

Мокин Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мокиной Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***, в связи с прекращением семейных отношений с Мокиной Л.Г.

В обоснование своих требований истец указал, что ... он заключил брак с Мокиной Л.Г. С 1997 года они проживали вместе в спорной квартире, которая была им приобретена до заключения брака на основании договора купли-продажи от 5 декабря 1995 года. В связи с этим указанная квартира принадлежит ему на праве собственности,

Решением мирового судьи от ... брак между ним и ответчиком был расторгнут. Однако до настоящего времени Мокина Л.Г. проживает с ним и умышленно создает конфликтные ситуации, старается спровоцировать его на противоправные действия, оскорбляет нецензурными выражениями и необоснованно вызывает наряд милиции. Финансового участие в оплате коммунальных услуг за квартиру ответчица не принимает.

В ходе рассмотрения дела Мокин Л.А. увеличил свои требования и просил суд выселить Мокину Л.Г. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры и снять её с регистрационного учёта.

Определениями суда от 2 июня 2011 года, занесёнными в протокол судебного заседания, дополнительные требования Мокина Л.А. приняты к рассмотрению, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено отдел УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга.

В судебном заседании Мокин Л.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Мокина Л.Г. возражала против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 июля 2011 года иск Мокина Л.А. удовлетворён. Мокина Л.Г. признана утратившей право пользования квартирой ***, выселена из указанного жилого помещения и снята с регистрационного учёта.

С таким решением суда Мокина Л.Г. не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что брак между Мокиным Л.А. и Мокиной Л.Г. впервые был заключен ... и расторгнут ... решением суда. Повторно брак ими был заключен ... и расторгнут .... Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле свидетельствами о заключении и расторжении брака, а также справкой о заключении брака.

Установлено также, что квартира, расположенная по адресу: ***, приобретена Мокиным Л.А. на основании договора купли-продажи 5 декабря 1995 года, нотариально удостоверенного и зарегистрированного Оренбургском госпредприятии «Техническая инвентаризация», что соответствует требованиям ст. 239 ГК РФСФСР, действовавшей в момент заключения сделки.

С учётом того, что истец на момент покупки спорного жилого помещения в зарегистрированном баке с ответчицей не состоял, суд сделал правильный вывод о том, что указанная квартира принадлежит Мокину Л.А. на праве собственности.

Доводы кассационной жалобы Мокиной Л.Г. о том, что на момент покупки оспариваемой квартиры они с истцом находились в фактических брачных отношениях и совместно несли расходы по приобретению данного жилья, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку возникновение законного режима имущества супругов ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшая во время совершения сделки, связывала с состоянием супругов в зарегистрированном браке.

Кроме того, доказательства приобретения указанной квартиры на совместные средства суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела свидетельские показания, также не подтвердили указанные обстоятельства.

Ввиду того, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчица членом семьи Мокина Л.А. не является, то решение суда об удовлетворении иска соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы Мокиной Л.Г. о том, что суд не разрешил вопрос о сохранении за ней права пользования спорной квартирой на определённый срок не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку разрешение данного вопроса является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, сама ответчица с требованиями о сохранении за ней указанного права на определённый в суд не обращалась.

Доводы кассационной жалобы Мокиной Л.Г. о необходимости возложения на Мокина Л.А. обязанности по обеспечению её другим жилым помещением в связи с исполнением им в отношении бывшего члена семьи алиментных обязательств, являются не состоятельными, поскольку у истца имеются алиментные обязательства в отношении своего несовершеннолетнего сына ..., против проживания в квартире которого истец не возражает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мокиной Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: