судья Чуканова Л.М. дело № 33-5566/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Кужабаева М.Д.,

при секретаре Воронковой О.В.

с участием прокурора Филипповской О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шинкарева В.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2011 года по иску Шинкарева В.А. к Шинкаревой Н.В., Шинкаревой М.В. и Шваревой В.Г. о выселении.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Шинкарева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шинкарев В.А. обратился в суд с иском к Шинкаревой Н.В., Шинкаревой М.В., Шваревой В.Г. о выселении. В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш.А.М.. ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В данном доме без каких-либо правовых оснований проживают ответчики, которые плату за пользование домом не вносят. Просил выселить ответчиков из дома № 23 по <адрес>.

Впоследствии истец Шинкарев В.А. уточнил исковые требования, просил выселить Шинкареву Н.В., Шинкареву М.В. и Швареву В.Г. из дома № 23/21-23 по <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Шинкарева В.А. к Шинкаревой Н.В., Шинкаревой М.В. и Шваревой В.Г. о выселении отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2011 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец Шинкарев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Зиленский С.В. требования Шинкарева В.А. поддержал.

Ответчик Шинкарева М.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований Шинкарева В.А.

Ответчики Шинкарева Н.В., Шварева В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2011 года Шинкареву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Шинкаревой Н.В., Шинкаревой М.В. и Шваревой В.Г. о выселении. Данным решением суд сохранил за Шинкаревой Н.В. право пользования жилым домом №23/21-23 по <адрес> до 28.08.2017 года.

В кассационной жалобе Шинкарев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что Шинкарев В.А. и Шинкарева Н.В. с 07 июля 1990 года до 21 сентября 2007 года состояли в зарегистрированном браке, брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 21 сентября 2007 года. От брака имеют детей: дочь М.В. <данные изъяты> года рождения и сына М. <данные изъяты> года рождения.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что Шинкарев В.А., Шинкарева Н.В., Шинкарева М.В. вселились в жилой дом по адресу: <адрес> с согласия его собственника – отца Шинкарева В.А., с 25 ноября 1994 года зарегистрированы в нем, Шинкарева Н.В., Шинкарева М.В. проживают в спорном жилом доме, истец Шинкарев В.А. в доме не проживает с 2004 года, но продолжает оставаться зарегистрированным по данному месту жительства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07 июля 2009 года Шинкарев В.А. является наследником имущества Ш.А.М.., умершего 14.08.2008 года, в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.01.2011 года определено место жительства несовершеннолетнего Ш.М.В. с матерью Шинкаревой Н.В. по адресу: <адрес>.

Отказывая Шинкареву В.А. в удовлетворении его требований о выселении Шинкаревой М.В., суд исходил из того, что Шинкарева М.В. была вселена в спорный дом вместе с родителями, проживает там постоянно, является членом семьи собственника жилого дома, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования Шинкаревой М.В. спорным жилым помещением и ее выселении.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении Шваревой В.Г., суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта проживания данного ответчика в жилом доме. При этом суд исходил из того, что ответчик Шварева В.Г. имеет в собственности квартиру в пос.Саракташ, где зарегистрирована и постоянно проживает, в спорном доме бывает периодически, так как ухаживает за больной Шинкаревой Н.В.

Разрешая требования истца о выселении Шинкаревой Н.В., суд исходил из того, что у ответчицы, являющейся бывшим членом семьи собственника жилого помещения, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а ее имущественное положение, а также инвалидность 1 группы, наступившая в период брака с истцом, не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о сохранении за истицей права пользования спорным жилым домом на определенный срок - до исполнения возраста 14 лет сыну истца и ответчика - Ш.М.В.., место жительство которого определено с матерью.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент приобретения истцом прав на спорный жилой дом семейные отношения с ответчиками Шинкаревой Н.В., Шинкаревой М.В. были прекращены, и в качестве членов своей семьи истец не вселял указанных лиц в дом, не могут быть признаны обоснованными и являться основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчики, вселенные в дом в 1994 году в качестве членов семьи сына собственника жилого дома, постоянно проживали в нем и вопрос о законности их проживания в жилом доме прежним собственником не ставился, а после перехода права собственности на спорный дом к истцу Шинкареву В.А. вопрос о выселении указанных ответчиков из жилого дома, в котором они продолжают проживать, мог быть разрешен только на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Д.А.С.., которая является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 23 июня 2011 года, не может повлечь отмену решения суда, т.к. при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не сообщил суду о подписании с Д.А.С.. договора купли-продажи, на тот момент собственником дома являлся истец, т.к. право собственности Д.А.С.. на спорный жилой дом возникло после постановления обжалуемого судебного решения - 05 июля 2011 года, когда была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, переход права и права собственности.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шинкарева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи