Судья: Сухарева Н.Р. Дело № 33-5506/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Жуковой Н.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

рассмотрев 31 августа 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ямщиковой Л.А. на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2011 года, которым ей отказано в восстановлении попущенного процессуального срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» Головину Н.В., действующую на основании доверенности от 15 августа 2011 года № 181-юр, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,

установила:

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2009 года Ямщиковой Л.А. отказано в удовлетворении иска к ГОУ ВПО «ОГУ» о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в число студентов в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 декабря 2009 года Ямщиковой Л.А. отказано в передаче её надзорной жалобы на перечисленные судебные постановления для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 июля 2010 года надзорная жалоба Ямщиковой Л.А. на эти же судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу, поскольку поданная она не отвечала требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК РФ: к жалобе приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных постановлений.

Ямщикова Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2009 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2009 года, на определение судьи Оренбургского областного суда от 14 декабря 2009 года и на определение судьи Верховного суда РФ от 2 июля 2010 года, указывая, что срок для подачи надзорной жалобы ею не пропущен.

В судебное заседание заявительница не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (том 2, л.д.9).

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» Головина Н.В., действующая на основании доверенности от 15 августа 2011 года № 181-юр, против удовлетворения заявления возражала, полагая, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2011 года в удовлетворении заявления Ямщиковой Л.А. отказано.

С таким определением суда Ямщикова Л.А. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение процессуального закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и основания для отмены определения суда не усматривает.

Согласно части 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Ямщикова Л.А. в установленный законом срок обращалась с надзорными жалобами в Оренбургский областной суд и Верховный Суд РФ на судебные постановления от 20 февраля 2009 года и от 13 мая 2009 года.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 декабря 2009 года Ямщиковой Л.А. отказано в передаче надзорной жалобы на перечисленные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 июля 2010 года надзорная жалоба Ямщиковой Л.А. на эти же судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу, поскольку они поданы с нарушениями требований процессуального закона.

Ямщикова Л.А. в установленный законом срок уже обращалась в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, однако её жалоба была возращена, поскольку она не соответствовала требованиям ст.378 ГПК РФ (к жалобе не были приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных постановлений, жалоба не оплачена государственной пошлиной).

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, установленного в ст.376 ГПК РФ, т.к. заинтересованное лицо обязано обращаться в суд в установленном процессуальном законодательством порядке.

Доводы частной жалобы Ямщиковой Л.А. о том, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам, противоречат материалам дела.

Следовательно, определение суда об отказе Ямщиковой Л.А. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления является законным и оснований для его отмены не имеется.

В месте с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения суда выводы о том, что Ямщикова Л.А. уже исчерпала представленный ей Российским законодательством порядок обжалования судебных постановлений и оснований для повторного рассмотрения надзорной жалобы и восстановления срока не имеется, так как при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд проверяет уважительность причин пропуска срока, а не использование лицом права на обращение в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исключить из мотивировочной части определения Центрального районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2011 года выводы суда о том, что Ямщикова Л.А. исчерпала представленный ей Российским законодательством порядок обжалования судебных постановлений и оснований для повторного рассмотрения надзорной жалобы и восстановления срока не имеется.

В остальной части это же определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Ямщиковой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: