Судья: Чуканова Л.М. Дело № 33-5889/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

рассмотрев 21 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богословского А.Б. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 5 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Игнатьева Ю.В. к Богословскому А.Б. и Таран А.Е. о выселении,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Богословского А.Б. и Богословскую Н.В., просивших решение суда отменить, представителя Игнатьева Ю.В. - Ибрагимову О.В., действующую на основании доверенности от 23 октября 2010 года, возражавшую против отмены решения суда, заключение прокурора Толмач А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,

установила:

Игнатьев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил выселить Богословского А.Б., Таран Т.А., Таран А.Е. и Таран Е.А. из дома ***; устранить препятствия в пользовании комнатами 2-ж и 4-ж, обязав Богословскую Н.В. освободить указанные жилые помещения от принадлежащих ей вещей; истребовать из незаконного владения Богословской Н.В. 4 шкафа со стеклянными дверками.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство он и Богословская Н.В. являются собственниками в равных долях по 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по данному адресу. Порядок пользования домом и земельным участком определён вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 марта 2011 года. В настоящее время в принадлежащем им на праве собственности доме без его согласия проживают Богословский А.Б., Таран Т.А., её муж Таран А.Е. и их несовершеннолетний сын Евгений, которые также пользуются принадлежащими ему 4-мя шкафами от мебельной стенки стоимостью 10 000 рублей. Пользоваться выделенными ему по решению суда комнатами он не имеет возможности, поскольку Богословская Н.В. не освобождает их от своих вещей.

Определениями суда от 21 июля 2011 года и 4 августа 2011 года соответственно прекращено производство по делу в части выселения Таран Т.А. и Таран Е.А. и в части исковых требований к Богословской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилыми комнатами и истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании Игнатьев Ю.В. и его представитель Ибрагимова О.В. требования о выселении Богословского А.Б. и Таран А.Е. поддержали и просили иск в этой части удовлетворить.

Богословский А.Б., Таран А.Е., его представитель Градская Н.Н., действующая на основании доверенности № 3848 от 13 мая 2011 года, а также Богословская Н.В. и Таран Т.А. возражали против удовлетворения иска.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 5 августа 2011 года иск Игнатьева Ю.В. удовлетворён частично. Богословский А.Б. выселен из дома ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением суда не согласен Богословский А.Б., который в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при разрешении дела была нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, являются Игнатьев Ю.В. – 1/ 2 доля, Таран Т.А. и Богословская Н.В. – по 1/8 доли.

С февраля 2010 года в спорном жилом доме проживает муж Богословской Н.В. - Богословский А.Б.

Поскольку истец, как сособственник дома, возражает против проживания в спорном жилом помещении Богословского А.Б., то решение суда о его выселении является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Богословского А.Б. о том, что в данное жилое помещение он был вселён прежним собственником дома К., с которой они вели общее хозяйство, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в настоящее время дом принадлежит другим лицам.

Доводы о том, что 6 августа Богословская Н.В. подарила Богословскому А.Б. 1/16 долю в праве собственности указанного домовладения, и что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 августа 2011 года он также стал сособственником дома и приобрёл право проживать в нём, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела 5 августа 2011 года указанный договор дарения заключен не был, и право пользования домом у ответчика отсутствовало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богословского А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: