Судья: Месяц О.К. Дело № 33-5920/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ефимовой Ю.Г., с участием прокурора Толмач А.В., рассмотрев 21 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Оренбурга на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Оренбурга к Администрации г.Оренбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании бездействия по постановке бесхозяйного имущества на учет незаконным, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (Росимущество) Извекову Т.Н., просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Толмач А.В., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила: Прокурор Ленинского района г.Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации г.Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнического сооружения (далее - ГТС), расположенного на территории Ленинского района г.Оренбурга, в южной части города между железнодорожным и автодорожным мостами, обязать Администрацию г.Оренбурга обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и обязанность зарегистрировать право собственности на ГТС в порядке и сроки, установленные законом. В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что указанное недвижимое имущество является бесхозяйным, поскольку документы, удостоверяющие чье-либо право собственности на указанный объект отсутствуют. В связи с этим имеются основания для принятия незамедлительных мер по передаче его в муниципальную собственность для обеспечения безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и гибели людей на территории муниципального образования. Однако, Администрация г.Оренбурга бездействует и не предпринимает мер по постановке ГТС на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, что предусмотрено статьей 225 ГК РФ. Тем самым не обеспечивается безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья, права жителей муниципального образования на благоприятную окружающую среду. Определением суда от 14 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (Росимущество). В судебном заседании участвующий в деле прокурор иск поддержала и просила его удовлетворить. Представитель Администрации г.Оренбурга Федосова О.В., действующая на основании доверенности от 25 февраля 2011 № 37, с иском не согласилась. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2011 года иск прокурора удовлетворён частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации г.Оренбурга, которое выразилось в непринятии мер по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановки на учёт ГТС, расположенного на территории Ленинского района г.Оренбурга, в кадастровом квартале № 56:44:0243001 в качестве бесхозяйного имущества и Администрация г.Оренбурга обязана обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт указанного ГТС в качестве бесхозяйного имущества для целей последующей регистрации на него права муниципальной собственности. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора, в том числе, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области, отказано. С таким решением суда не согласна Администрация г.Оренбурга, которая своей в кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать безопасность ГТС, принимать меры к созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Пункт 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Следовательно, этот орган обязан принять меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Отсутствие права собственности на гидротехническое сооружение не освобождает орган местного самоуправления от обеспечения их безопасности. Судом установлено, что на территории Ленинского района г.Оренбурга, в южной части города между железнодорожным и автодорожным мостами в кадастровом квартале 56:44:0243001 имеется гидротехническое сооружение – защитная дамба. На основании ответа министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений от 13 декабря 2010 года, ответа Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 14 декабря 2010 года, ответа Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от 25 октября 2010 года установлено, что указанное ГТС в реестрах государственного имущества Оренбургской области, федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, и имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург», не значится. Доводы кассационной жалобы Администрации г.Оренбурга о том, что место расположения данного гидротехнического сооружения до настоящего времени остаётся неопределённым, являются несостоятельными. Более того, спорный объект недвижимости был выявлен в ходе непосредственной проверки, проведённой 17 сентября 2010 года прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга, Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, специалистами отдела водных ресурсов Нижнее-Волжского бассейнового водного управления по Оренбургской области и отдела водохозяйственных мероприятий и водного хозяйства министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 8). Доводы кассационной жалобы Администрации г.Оренбурга о том, что спорное ГТС, находясь на реке Урал, и обслуживая водный объект, обладает признаками принадлежности главной вещи и следует её судьбе, то есть является объектом федеральной собственности, не состоятельны, поскольку гидротехническое сооружение является самостоятельным водоохранным объектом, имеющим специальное назначение, которое может принадлежать не только государству, но и другим лицам т.е. находиться в различной форме собственности. С учётом изложенного, а также того, что иных правообладателей на обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке бесхозяйного имущества на учет не имеется, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления прокурора. Доводы кассационной жалобы Администрации г.Оренбурга об отсутствии незаконного бездействия противоречат материалам дела, согласно которым, после выявления 17 сентября 2010 года указанного ГТС и в период времени до этого, ответчиком не предпринято мер по установлению собственника бесхозяйного имущества и обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке его на учёт в качестве бесхозяйного. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Оренбурга – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: