Судья: Ярыгина Е.Н. Дело № 33-5824/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 21 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева А.В. на решение Советского районного суда г.Орска от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-5» к Афанасьеву А.В., Афанасьеву В.А., Спиридоновой Т.В., Спиридонову Г.Л., Спиридонову А.Л., Спиридонову А.А. о взыскании задолженности за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Афанасьева А.В., просившего решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила: ООО «ЖКС-5» обратилось в суд с исковым заявлением к Спиридоновой Т.В., Афанасьеву А.В., Спиридонову Г.Л., Спиридонову А.Л. и Афанасьеву В.А. о взыскании задолженности за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в размере .... В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира находится в управлении и на обслуживании ООО «ЖКС-5» согласно договору управления многоквартирным домом № 76 от 2 апреля 2009 года. На регистрационном учёте в квартире состоят Спиридонова Т.В и Афанасьев В.А. Однако, в нарушение ст. 155 ЖК РФ, ответчики не вносят своевременно и в полном объёме начиная с 1 января 2008 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Определением суда от 25 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Спиридонов А.Л., который, впоследствии в связи со смертью был заменен его правопреемником Спиридоновым А.А. В ходе судебного разбирательства ООО «ЖСК-5» исковые требования уточнило и окончательно просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве задолженности по обслуживанию и ремонту жилого помещения и коммунальным услугам ..., пени .... В судебном заседании представитель ООО «ЖСК-5» Щеглова Г.А., действующая по доверенности от 5 мая 2011 года, отказалась от требований в части взыскания пени в размере ..., и определением суда от 18 июля 2011 года производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части представитель истца требования поддержала, указав, что сумма задолженности рассчитана за период со 2 апреля 2009 года по 5 июня 2011 года. Афанасьев А.В., Афанасьев В.А, Спиридонова А.Л, Спиридонов Г.Л. иск не признали и возражали против его удовлетворения. Спиридонов А.А. просил взыскать сумму задолженности в долевом порядке, признав требования в размере 12367 рублей с учётом приходящейся на его долю сумму долга. Представитель ЗАО «ЮЭСК» Компаниец К.Е., действующий на основании доверенности от 11 января 2011 года № 1, не возражал против удовлетворения иска и взыскании суммы задолженности в долевом порядке. Решением Советского районного суда г.Орска от 18 июля 2011 года иск ООО «ЖКС-5» удовлетворён в части и в его пользу взыскано в качестве задолженности за обслуживание, отопление, капитальный ремонт жилого помещения со Спиридонова А.А. ..., с Афанасьева В.А. ..., с Афанасьева А.В. ..., со Спиридонова Г.Л. ..., со Спиридонова А.Л. ..., в качестве задолженности за обслуживание, отопление, капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные услуги со Спиридоновой Т.В. взыскано .... В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета в качестве государственной пошлины взыскано со Спиридоновой Т.В. ..., со Спиридонова А.А. – ..., с Афанасьева В.А. – ..., с Афанасьева А.В. ..., со Спиридонова Г.Л. ..., со Спиридонова А.Л. .... С таким решением суда не согласен Афанасьев А.В., который в своей кассационной жалобе просит его отменить, отказав в отношении него в удовлетворении иска, а в отношении остальных ответчиков, передав дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Установлено, что многоквартирный дом *** обслуживается ООО «ЖКС-5», что подтверждается договором № 76 управления многоквартирным домом от 2 апреля 2009 года. Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, на праве долевой собственности принадлежит Афанасьеву А.В., Спиридонову Г.Л., Спиридонову А.Л. по 1/12 доли каждому, Спиридонову А.А., Спиридоновой Т.В. по 5/24 доли каждому, Афанасьеву В.А. - 1/3 доли. Доводы кассационной жалобы Афанасьева В.А. о том, что он не входит в число собственников указанной квартиры, и что отсутствуют правоустанавливающие документы, противоречат материалам дела, а именно договору приватизации данной квартиры от 27 января 1993 года и соглашению о внесении изменений к договору о приватизации от 2 апреля 1998 года, согласно которым, собственником данной квартиры, в том числе является Афанасьева В.А., которому принадлежит 1/3 доля жилого помещения (л.д. 163, 164). То обстоятельство, что Афанасьев В.А. на протяжении 15 лет в квартире не проживает, не влияет на его правомочия собственника этого жилого помещения, от которых он в установленном порядке не отказывался и не совершал сделки по отчуждению принадлежащей ему доли. В связи с этим доводы его кассационной жалобы являются несостоятельными. Установлено также, что из всех собственников в квартире зарегистрированы: Афанасьев В.А. и Спиридонова Т.В. На основании выписки из финансового лицевого счёта судом установлено, что за период со 2 апреля 2009 года по май 2011 года образовалась задолженность по платежам за обслуживание и коммунальные услуги на общую сумму ..., из которых ... - долг за обслуживание, ... - долг за отопление, ... – долг за капитальный ремонт, ... - долг за горячую воду, ... – долг за холодную воду, ... - долг за канализацию, ... – долг за канализационную транспортировку. Доводы кассационной жалобы Афанасьев В.А., основанные на определении мирового судьи от 18 декабря 2008 года, которым прекращено производство по делу по иску МУП «УК Советская» Администрации г.Орска к Спиридоновой Т.В. и Афанасьеву В.А. о взыскании квартплаты и платы за коммунальные услуги, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, как правильно указано судом, вновь образовавшаяся задолженность за период со 2 апреля 2009 года по май 2011 года не являлась предметом судебного разбирательства мирового судьи. Поскольку собственник обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения не зависимо от фактического проживания в нём, то решение суда о взыскании с собственников спорного жилого помещения образовавшуюся за указанный период задолженности за обслуживание, отопление и капитальный ремонт в размере 59364 рублей 57 копеек исходя из размера их доли соответствует закону. Доводы кассационной жалобы Афанасьева В.А. о том, что он не обязан осуществлять платежи по погашению образовавшейся задолженности, поскольку в указанной квартире в период её образования не проживал, основаны на неверном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что задолженность за период со 2 апреля 2009 года по май 2011 года за горячую, холодную воду, канализацию, канализационную транспортировку в размере ... исчислен на количество человек, зарегистрированных в квартире. Однако, поскольку в данный период в квартире проживала только Спиридонова Т.В., то решением суда правильно исковые требования ООО «ЖСК-5» в указанной части удовлетворены частично, и со Спиридоновой Т.В. взыскана задолженность за горячую, холодную воду, канализацию, канализационную транспортировку, то есть .... Доводы кассационной жалобы о том, что вся имеющаяся задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и за оплату коммунальных услуг подлежит взысканию только со Спиридоновой Т.В. ввиду изложенного являются необоснованными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г.Орска от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: