^{Судья: Пасечник Н.Б. Дело № 33-5849/2011}

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,}

^{судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г.,}

^{при секретаре Ефимовой Ю.Г.,}

^{рассмотрев 21 сентября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ульянова А.Б. на определение судьи Советского районного суда г.Орска от 3 августа 2011 года, которым возвращена его кассационная жалоба на решение суда от 13 июля 2011 года,}

^{заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы частной жалобы,}

^{установила:}

^{решением Советского районного суда г.Орска от 13 июля 2011 года Ульянова Т.В. и Ларичкина А.Ю. признаны приобретшими право пользования квартирой *** и вселены в указанное жилое помещение. Ульянов А.Б. обязан передать Ульяновой Т.В. ключ от входной двери данной квартиры. В удовлетворении иска Ульяновой Т.В. и Ларичкиной А.Ю. об освобождении большей комнаты в квартире для заселения отказано.}

^{Этим же решением суда отказано в удовлетворении встречного иска Ульянова А.Б. к Ульяновой Т.В. и Ларичкиной А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.}

^{Не согласившись с таким решением суда Ульянов А.Б. обратился в суд с кассационной жалобой.}

^{Определением судьи Советского районного суда г.Орска от 3 августа 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю.}

^{С таким определением судьи Ульянов А.Б. также не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьёй нарушены нормы процессуального права.}

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и основания для отмены определения судьи не усматривает.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установлено, что мотивированное решение суда по делу изготовлено 18 июля 2011 года, и в соответствии со ст. 338 ГПК РФ могло быть обжалованию до 28 июля 2011 года включительно.

Кассационная жалоба Ульянова А.Б. на указанное решение поступило в суд 29 июля 2011 года, то есть за пределами указанного срока.

Доводы частной жалобы Ульянова А.Б. о том, что срок на обжалование решения суда подлежит исчислению с 20 июля 2011 года, с момента получения им копии решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку в кассационной жалобе не содержалась просьба о восстановлении нарушенного процессуального срока на обжалование решения суда, то определением судьи она обоснованно возвращена заявителю.

Иные доводы частной жалобы Ульянова А.Б. также не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока на подачу кассационной жалобы не препятствует лицу в порядке ст. 112 ГПК РФ обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

^{Определение судьи Советского районного суда г.Орска от 3 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ульянова А.Б. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий:}

^Судьи: