судья Ибрагимова А.Р. дело № 33-5305/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Раковского В.В. и Морозовой Л.В., при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев 24 августа 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. частную жалобу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2011 года по заявлению Тереховой Т.Ф. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 01 июня 2011 года по делу по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк» к Тереховой Т.Ф. о взыскании суммы задолженности, установила: решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2011 года удовлетворены требования ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк» к Тереховой Т.Ф. о взыскании суммы задолженности. Терехова Т.Ф. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2011 года. В обоснование заявления указывала, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга в окончательной форме изготовлено и выдано ей 15 июня 2011 года. В связи с чем срок для подачи кассационной жалобы ей пропущен по уважительной причине. Заявитель Терехова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель заявителя Черных Т.В. заявление поддержала и просила его удовлетворить. Представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Определением суда восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. В частной жалобе ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк» просит об отмене определения суда. Выслушав представителя истца Черных Т.В., просившую определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из дела следует, что решение Центрального районного суда было изготовлено в окончательной форме 06 июня 2011 года, 15 июня 2011 года получено Тереховой Т.Ф. и 24 июня 2011 года подана кассационная жалоба. При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с определением суда о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда. Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Центрального районного суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: судья Ибрагимова А.Р. дело № 33-5305/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Раковского В.В. и Морозовой Л.В., при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев 24 августа 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Тереховой Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2011 года по делу по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк» к Тереховой Т.Ф. о взыскании суммы задолженности, У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Тереховой Т.Ф. указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Тереховой Т.Ф. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Единый документ при заключение договора не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка. Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, прислала анкету-заявление в банк, и тем самым выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Ответчик произвела активацию карты ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Просили взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные санкции и комиссии за просрочку платежей по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили судебное заседание провести в их отсутствие. Ответчик Терехова Т.Ф. исковые требования не признала. Решением суда исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк» удовлетворены частично, а именно суд взыскал задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. С таким решением не согласна ответчик Терехова Т.Ф., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заслушав судью-докладчика, представителя истицы Черных Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В соответствии с п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Терехова Т.Ф., в своем заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные системы»,предлагала ответчику заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на ее имя кредитную карту. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчица понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску ей кредитной карты; а также в случае акцепта предложения (оферты) и заключения договора, заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой часть договора. Кроме того, из заявления-анкеты следует, что Терехова Т.Ф. ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется выполнять. В соответствии с кредитным договором, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, путем выпуска и направления истице банковской карты с лимитом <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк осуществлял кредитование открытого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Тереховой Т.Ф. была активирована и ДД.ММ.ГГГГ истицей была совершена операция по получению наличных денежных средств с использованием карты в размере <данные изъяты>. Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные системы», банк выпускает заемщику кредитную карту и предоставляет кредит для осуществления расходных операций по кредитной карте. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его Клиенту, который обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными. В тарифах по кредитным картам ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные системы» указано, что базовая процентная ставка 9,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии со статьей 432 ГК РФ. В связи с неисполнением условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, истец в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Терехову Т.Ф. о задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы кассационной жалобы о том, что банком неправомерно включена в анкету-заявление Программа страховой защиты заёмщиков банка, а также взимались платежи за обслуживание карты несостоятельны, поскольку из заявления-анкеты усматривается, что истец согласилась быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков банка и уплачивать премию по данной программе. О своем не согласии о включении в данную программу истцом ответчику при заключении договора заявлено не было. Также истец согласилась с условием о взимании платы за обслуживание карты. Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана задолженность перед банком в размере <данные изъяты> в связи с тем, что с кредитной карты получено <данные изъяты> несостоятельны, поскольку согласно счетам-выпискам по кредитной карте в данную сумму включены платежи за Программу страховой защиты заемщиков банка, а также плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тереховой Т.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: