Судья Одувалова Г.С. Дело №33-5117\2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Раковского В.В. и Морозовой Л.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 17 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Васильченко С.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 20 июня 2011 года по делу по иску Васильченко С.А. к индивидуальному предпринимателю Зазулиной Г.Ф. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда, заслушав судью докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила: Васильченко С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Зазулиной Г.Ф. указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Зазулиной Г.Ф. заключено срочное трудовое соглашение, в соответствие с которым он осуществлял доставку грузов и пассажиров по маршрутам, указанным работодателем. По условиям трудового соглашения ответчик взяла на себя обязательства по выплате заработной платы в < сумма > в месяц. Период выполнения работы был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска задолженность по заработной плате составила < сумма >. Просил взыскать задолженность по заработной плате в < сумма >, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в < сумма >, компенсацию морального вреда в < сумма >. От иска о взыскании командировочных расходов отказался. Истец Васильченко С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Алексеева А.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ИП Зазулина Г.Ф. исковые требования не признала. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С решением суда не согласился Васильченко С.А. и в кассационной жалобе просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Так в решении суда указано, что трудовые отношения между Васильченко С.А. и ИП Зазулиной Г.Ф. не оформлялись, личного заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась. Из трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен не на выполнение работы по определенной должности, а на выполнение конкретной работы, связанной с перевозкой грузов и пассажиров, с определением периода её выполнения. Трудовой договор также содержит определение оплаты работы. При этом истец не представил суду доказательств того факта, что между ним и ответчиком существовала договоренность об оплате труда его труда ежемесячно. Суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, в связи с чем оплата работы должна осуществляться не по нормам трудового законодательства, а в соответствии с ценой договора. Исходя из цены, установленной в договоре, сумма, подлежащая выплате истцу, была выдана ответчиком ему полностью. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего. При наличии в материалах дела трудового соглашения, договора о материальной ответственности заключенного между работодателем ИП Зазулиной Г.Ф. и работником Васильченко С.А., должностной инструкции водителя, утвержденной ИП Зазулиной Г.Ф. и с подписью об ознакомлении водителя Васильченко С.А. суд в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ не указал доводы, по которым он отвергает данные доказательства. Кроме того, как следует из материалов дела судом не исследовались доказательства о приеме истца на работу, также не запрошены по ходатайству истца копия приказа о приеме на работу, расчет заработной платы за период работы у ИП Зазулиной Г.Ф., копия штатного расписания, положение об оплате труда, данные о размере суточных в командировке и следовательно выводы суда о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения не обоснованны и преждевременны. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела по заявленным основанию и предмету спора, а решение суда по ним не содержит выводов. Также из материалов дела усматривается, что истец Васильченко С.А. отказался от иска в части взыскания командировочных расходов, однако судом в соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска не принят, производство по делу не прекращено и решение по данному требованию не принято. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п.п.1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в виду того, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а решение суда в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ не мотивировано. Судебная коллегия считает невозможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих утверждений и в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть дело, не ограничиваясь указаниями данного определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: