Судья Рябчикова М.В. Дело № 33-5487/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Раковского В.В.,

Морозовой Л.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрев 31 августа 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мифтахутдинова Р.Ш. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с заявлением, указывая на то, что 14 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Лукьяновой Е.В. в рамках исполнительного производства *** вынесено требование о предоставлении 18 апреля 2011 года сведений о правах на имущество, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания.

14 апреля 2011 года судебным приставом–исполнителем не было вручено Мифтахутдинову Р.Ш. постановления о возбуждении исполнительного производства ***, чем нарушены положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требование от 14 апреля 2011 года является незаконным.

В нарушение ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требования от 14 апреля 2011 года не предоставлен десятидневный срок для его обжалования, что нарушает положения ст. 19, 45, 46 Конституции РФ.

В связи с чем, просил суд признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Бугурусланского РОСП по Оренбургской области о предоставлении сведений о правах на имущество по требованию от 14 апреля 2011 года по исполнительному производству ***.

Обязать судебного пристава–исполнителя Лукьянову Е.В. вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого выписано требование от 14 апреля 2011 года.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявления, на которое заявителем Мифтахутдиновым Р.Ш. подана кассационная жалоба. В жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2009 года судебным приставом–исполнителем Бугурусланского РОСП Шараповой А.М. на основании постановления от 14 апреля 2009 года ***, выданным ГУ–УПФ РФ в г.Бугуруслане в отношении должника Мифтахутдинова Р.Ш. возбуждено исполнительное производство *** (переходящий ***).

27 мая 2010 года судебным приставом–исполнителем Бугурусланского РОСП Гончаровым Е.В. в отношении Мифтахутдинова Р.Ш. возбуждено исполнительное производство *** (переходящий ***) на основании постановления *** от 24 мая 2010 года, выданный органом ГУ–УПФ РФ г.Бугуруслана.

14 апреля 2011 года судебным приставом–исполнителем Бугурусланского РОСП Лукьяновой Е.В. принято постановление об объединении исполнительных производств *** от 16 апреля 2009 года и *** от 27 мая 2010 года в сводное и присвоен *** – СД.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств *** и *** вручены Мифтахутдинову Р.Ш. 08 апреля 2011 года, что подтверждается подписями в листах ознакомления с исполнительным производством ***; ***.

Отказывая Мифтахутдинову Р.Ш. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производств *** от 16 апреля 2009 года, *** от 27 мая 2010 года

Мифтахутдинов Р.Ш. был ознакомлен, и следовательно, требование от 14 марта 2011 года о предоставлении 18 апреля 2011 года сведений о правах на имущество, на которое возможно обратить взыскание обоснованно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: