Судья Гук Н.А. Дело № 33-5403/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Раковского В.В.,

Морозовой Л.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрев 31 августа 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Казарина И.М. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 июля 2011 года по иску Казарина И.М. к Красновой О.И. , Краснову А.В. , Тонких В.П. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Казарин И.М. обратился в суд с иском к Красновой О.И., Краснову А. В., Тонких В.П. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ***, 15 мест, 2004 года выпуска, идентификационный номер***, двигатель ***, кузов ***, государственный регистрационный знак ***, цвет желтый; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований, ссылаясь на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, указал, что 29 апреля 2009 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области вынесено решение о взыскании в его пользу с Красновой О.И. неосновательного обогащения в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2009 года. 07 октября 2009 года в отношении Красновой О.И. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, так как добровольно исполнять решение суда Краснова О.И. не пожелала.

04 декабря 2009 года на имущество, принадлежащее Красновой О.И.,- автобус ***03, 15мест, 2004 года выпуска, идентификационный номер***, двигатель ***, кузов ***, государственный регистрационный знак ***, цвет желтый, судебным приставом- исполнителем наложен арест.

Краснов А.В. обратился в суд с иском к Красновой О.В., Казарину И.М. об исключении из описи имущества - данного автомобиля, поскольку автомобиль принадлежит не Красновой О.В., а ему, в связи с заключенным соглашением о разделе совместно нажитого имущества между супругами Красновыми.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2010 года исковые требования Краснова А.В. удовлетворены, автомобиль исключен из акта о наложении ареста на имущество.

Данное решение суда не вступило в законную силу, однако 30 марта 2010 года арест с автомобиля «Газель» был незаконно снят судебным приставом - исполнителем.

01 апреля 2010 года, воспользовавшись ситуацией Краснова О.И., в связи с допущенной ошибкой, подала копию решения суда о снятии ареста с автомобиля «Газель» с отметкой о вступлении судебного решения в законную силу судебным приставам- исполнителям, и в этот же день лично продала автомобиль Тонких В.П. за *** рублей. Впоследствии решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 марта 2010 года о снятии ареста с транспортного средства было отменено судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела истец Краснов А.В., ответчик Краснова О.И. неоднократно не являлись, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения.

Автомобиль «Газель» продала Краснова О.И. (должница по исполнительному производству), и деньги в сумме *** рублей за продажу «Газели» забрала себе. Это подтверждается договором купли-продажи и объяснениями по этому поводу Красновой О.И. Согласно п.4 договора купли-продажи, автомобиль «Газель» продан за сто тысяч рублей и указанную сумму продавец получил с покупателя.

Фактически сделка купли-продажи автомобиля, совершённая Красновой О.И., является недействительной в силу закона, так как в соответствии с Соглашением собственником «Газели» являлся Краснов А.В.; решение о снятии ареста с автомобиля не вступило в законную силу и само снятие ареста судебным приставом произведено незаконно.

Просил признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным, поскольку он противоречит нормам закона, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель истца адвокат Воропаев В.А. (ордер *** от 06.07.2011 года) поддержал доводы доверителя. Уточнил, что считает договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Красновой О.В. и Тонких В.А. ничтожной сделкой, содержание которой порочно и не соответствует закону (мнимой сделкой).

Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Ответчик Краснова О.И. исковые требования не признала.

Ответчик Тонких В.П. исковые требования не признал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С таким решением суда не согласен истец Казарин И.М. и в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 апреля 2009 года с Красновой О.И. в пользу Казарина И.М. взыскано *** рублей - сумма неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения его поручения о продаже принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, *** рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

07 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска УФССП по Оренбургской области Губановой Л.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** в отношении должника Красновой О.И. в пользу взыскателя Казарина И.М. о взыскании *** рублей.

10 ноября 2010 года взыскание обращено на заработную плату должника Красновой О.И..

04 декабря 2010 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска во исполнение решения суда описи и аресту подвергнуто имущество Красновой О.И. - автомобиль ГАЗ ***, 15мест, 2004 года выпуска, идентификационный номер***, двигатель ***, кузов ***, государственный регистрационный знак ***, цвет желтый.

13 января 2010 года Краснов А.В. обратился в суд с иском к взыскателю Казарину И.М. и должнику Красновой О.И. об исключении имущества из описи, указав, что в период брака с Красновой О.И. приобрели указанный автобус, зарегистрировали на Краснову О.И. 04 декабря 2010 года на автомобиль наложен арест, однако еще 20 декабря 2008 года между ним и Красновой О.И. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, согласно которому автобус перешел в его собственность.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 марта 2010 года исковые требования Казарина А.В. удовлетворены. Исключен из акта о наложении ареста (описи имущества) должника Красновой О.И. автомобиль ГАЗ ***, 15мест, 2004 года выпуска, идентификационный номер***, двигатель ***, кузов ***, государственный регистрационный знак ***, цвет желтый.

29 марта 2010года от Казарина И.М. поступила кассационная жалоба на данное решение суда.

30 марта 2010 года Краснова О.И. получила решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу, подала копию решения суда о снятии ареста с автомобиля «Газель» судебным приставам- исполнителям, и в этот же день лично продала автомобиль Тонких В.П. за *** рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведений ГИБДД при УВД по МО г.Орск, собственником транспортного средства до 01 апреля 2010 года являлась Краснова О.И..

Согласно карточке учета транспортных средств, Тонких В.П. с 01 апреля 2010 года является собственником автобуса ГАЗ ***, 15 мест, 2004 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, государственный регистрационный знак ***, цвет желтый.

21 июля 2010 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 марта 2010 года о снятии ареста с транспортного средства было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела истец Краснов А.В., ответчики Краснова О.И. и Казарин И.М. неоднократно не являлись, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения.

Истец, оспаривая договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Красновой О.И. и Тонких В.П., считает, что указанная сделка является ничтожной, содержание которой порочно и не соответствует закону (мнимой сделкой).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 12, 166, 170 ГК РФ, и исходил из того, что истец не являлся заинтересованным лицом и был не вправе оспаривать данный договор купли-продажи.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор права истца не нарушает, в связи с чем оснований для признании оспариваемой сделки мнимой не имеется.

Судом установлено, что фактически автомобиль находится в собственности Тонких В.П., зарегистрирован автобус в ГИБДД ответчиком Тонких В.П., деньги за автомобиль переданы продавцу. На момент продажи автомобиля в споре, под арестом он не состоял. Правовые последствия сделки наступили.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что на основании исполнительного листа *** от 29.04 2009 года должник Казарина О.И. ежемесячно регулярно выплачивает из заработной платы по *** рублей взыскателю Казарину с 2009 года по настоящее время во исполнение решения Ленинского районного суда г.Орска от 20 апреля 2009 года о взыскании с нее в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда о том, что истцом не доказаны основания для признания сделки недействительной, не доказан мнимый характер оспариваемой сделки, поэтому требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного судаг.Орска Оренбургской области от 07 июля 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Казарина И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: