Судья Ибрагимова А.Р. № 33-5673-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Кисловой Е.А., Жуковой Н.В., при секретаре Гордеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года по делу по иску Кадошников В.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., мнение представителя истца Федосова С.Ю., просившего кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кадошников В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07 сентября 2010 года в 08 часов 40 минут на ..... км автодороги ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..... регистрационный знак ..... под его управлением, а также автомобиля ..... регистрационный знак ..... под управлением Л.П. В результате столкновения автомобилю истца ..... регистрационный знак ....., застрахованному в порядке добровольного страхования имущества от ущерба и хищения в страховой компании ответчика, причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ..... руб. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Кадошников В.М. просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Федосов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что с требованиями не согласен, в связи с тем, что повреждения не автомобилях, участвовавших в столкновении от 07.09.2010г., не соответствуют обстоятельствам ДТП. Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что заявленные Кадошниковым В.М. требования поддерживает. Привлеченный в качестве третьего лица Малов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Решением суда исковые требования Кадошникова В.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кадошникова В.М. страховое возмещение в размере ..... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., и государственную пошлину в размере ..... руб., а всего ..... руб. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Судом установлено, что автомобиль ..... регистрационный знак ..... собственником которого является Кадошников В.М., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО (ущерб, угон/ хищение), без франшизы, что подтверждается полисом ..... от 20.12.2009г. Срок действия договора с 21.12.2009 года по 20.12.2010 года. Страховая сумма по договору страхования составляет 170 000 рублей. В период действия договора, 07.09.2010 года на ..... км автодороги Оренбург-Илек произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Субару Легаси регистрационный знак С099КХ56 под управлением Л.П. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Ч.Д. №...... от 24.12.2010г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 № О420ОР56 составляет 164078 руб. без учета износа. Постановляя оспариваемое решение, суд принял во внимание экспертное заключение ИП Ч.Д., а также заключение судебной экспертизы эксперта ООО « Б.» Г.М.., проведенной в рамках гражданского дела по иску Л.П. к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по данному факту ДТП. Учитывая, что представленными доказательствами доказано наступление страхового случая и соответствие повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от 07.09.2010 года, суд обязал ответчика возместить страхователю реальный ущерб в размере ..... руб. Судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании суммы ущерба в размере ..... руб. по следующим основаниям. Полис страхования транспортных средств является также заявлением на страхование и действует в части страхования транспортных средств – в соответствии с правилами страхования транспортных средств ОСАО Ингосстрах в части добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – в соответствии с «Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.05.2003г. ( далее Правила страхования транспортных средств). Согласно п. 72 Правил страхования транспортных средств при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». В соответствии с пп. 2 п. 75 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. Согласно п. 63 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации – 20%; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 10% Согласно экспертному заключению ИП Ч.Д. №...... от 24.12.2010г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составила ..... руб.. Страховая стоимость определена сторонами договора добровольного страхования транспортных средств - ..... руб. Учитывая вышеуказанное и положения п. 72 Правил страхования транспортных средств, произошла конструктивная гибель транспортного средства истца, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «полной гибели». Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства и взыскал со страховой компании полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что противоречит условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку могли привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть дело. Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Определила: решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, кассационную жалобу – удовлетворить. Председательствующий: Судьи: