судья Чуканова Л.М. дело № 33-5705/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Сорокина В.И.,

при секретаре Федоренко И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Анашкина А.А. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 августа 2011 года по иску Анашкина А.А. к Анашкиной Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречному иску Анашкиной Е.В. к Анашкину А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Анашкина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анашкин А.А. обратился в суд с иском к Анашкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 4-17087 от 21.08.2007 года ему была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 04.12.2007 года. Анашкина Е.В. в приватизации участие не принимала, после расторжения брака сохранила регистрацию в указанной квартире. Поскольку членом его семьи ответчик не является, проживает по адресу: <адрес>, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, однако, добровольно сняться с регистрационного учета Анашкина Е.В. не желает, просил суд прекратить право пользования квартирой № 45 по <адрес> Анашкиной Е.В. и обязать УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.05.2011 года Управление Федеральной миграционной службы УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Анашкина Е.В. обратилась со встречным иском к Анашкину А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею. В обоснование требований указала, что с 1994 года по 18.12.2007 года состояла в зарегистрированном браке с Анашкиным А.А. В июне 2002 года по договору социального найма ответчику была предоставлена квартира № 45 по <адрес> на состав семьи 2 человека: Анашкин А.А. – основной квартиросъёмщик и Анашкина Е.В. – супруга. В августе 2007 года квартира была приватизирована Анашкиным А.А., она от участия в приватизации отказалась. С 2008 года в спорной квартире не проживает, т.к. Анашкин А.А. злоупотребляет спиртными напитками. Другого жилья у неё нет, в связи с чем, вынуждена снимать жилье. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, поменял замки на входных дверях. Просила признать за ней право пользования квартирой № 45 по <адрес> и вселить её в указанную квартиру; устранить препятствия в пользования квартирой, передав комплект ключей от двух входных дверей; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Анашкина А.А. жилую комнату площадью 17,8 кв.м., в её пользование комнату жилой площадью 9,1 кв.м., прихожую, кухню, туалет и ванную считать местами общего пользования. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Анашкин А.А. исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал, встречный иск Анашкиной Е.В. не признал.

В судебном заседании Анашкина Е.В. и ее представитель Сайфулина Р.Я. исковые требования Анашкина А.А. не признали, встречный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Анашкина А.А. к Анашкиной Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Промышленном районе г.Оренбурга о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказано. Исковые требования Анашкиной Е.В. удовлетворены частично. Данным решением суд признал за Анашкиной Е.В. право пользования жилым помещением – квартирой № 45 по ул. <адрес>, вселил ее в указанную квартиру и обязал Анашкина А.А. передать Анашкиной Е.В. комплект ключей от входных дверей квартиры. Порядок пользования квартирой № 45 по <адрес> суд определил следующим образом: Анашкину А.А. выделена в пользование жилая комната площадью 16,1 кв.м; Анашкиной Е.В. – жилая комната площадью 10,8 кв.м; кухня, коридор площадью 7,2 кв.м, ванная, коридор площадью 5,2 кв.м, туалет оставлены местами общего пользования. Этим же решением суд взыскал с Анашкина А.А. в пользу Анашкиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Анашкин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из материалов дела следует, что Анашкин А.А. и Анашкина Е.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 12.03.1994 года по 18.12.2007 года.

Анашкину А.А. 09.07.2002 года на основании ордера № 002140 была предоставлена квартира № 45 по <адрес> на состав семьи 2 человека: Анашкин А.А., Анашкина Е.В. – жена.

В заявлении Анашкина А.А. от 04.07.2007 года на приватизацию квартиры на имя главы г.Оренбурга указано, что Анашкина Е.В. в приватизации участие не принимает, согласна на передачу квартиры № 45 <адрес> в собственность другим членам семьи.

21.08.2007 года между Анашкиным А.А. и администрацией г. Оренбурга заключен договор № 4-17087 на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира № 45 по <адрес> передана в частную собственность Анашкину А.А. Анашкина Е.В., проживающая в указанной квартире, в приватизации участия не принимает.

04.12.2007 года Анашкину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> согласно которому он является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

18.12.2007 года брак между Анашкиным А.А. и Анашкиной Е.В. расторгнут.

Из справки ЗАО «Оренбургская Техинформ-компания» от 11.05.2011 года № 31/1167 следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Анашкин А.А. – владелец, Анашкина Е.В. – бывшая жена.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Анашкиной Е.В. прекратившей право пользования квартирой и удовлетворяя встречные исковые требования Анашкиной Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что Анашкина Е.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой, а потому не может быть признана прекратившей право пользования по основаниям, указанным в иске Анашкина А.А.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что Анашкина Е.В. на момент приватизации не имела права на участие в ней, так как ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для решения вопроса о сохранении за Анашкиной Е.В. права пользования жилым помещением.

В силу положений ст.2 Закона РФ 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.

Довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством прекращение права пользования жилым помещением связано только с прекращением семейных отношений, и расторжение брака является основанием для выселения, сохранение права пользования на определенный срок возможно только при наличии определенных обстоятельств, основаны на неверном применении закона, поскольку положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в соответствии со статьей 362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360 – 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анашкина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи