Судья Шошолина Е.В. Дело № 33-4414/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корженковой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2011 года по делу по иску Корженковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Корженкова Л.С., к Макаровой Л.Ю., Макарову Ю.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис – 3», администрации г. Орска о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., представителя Корженковой И.А. – Бережных С.В. (доверенность от 11 апреля 2011 года), поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Корженкова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она и ее несовершеннолетний сын Корженков Л.С. зарегистрированы в муниципальной квартире коммунального заселения по адресу: <......> пом. 4. Помещение состоит из двух отдельных жилых комнат - комнаты № 4 площадью 8, 6 кв.м. и комнаты № 5 площадью 11,8 кв.м. Вышеуказанные комнаты предоставлялись ее отцу, который впоследствии выписался и выехал из жилого помещения. В 1987 г. после смерти матери Макаровой О.А. они с сестрой в силу малолетнего возраста стали проживать у бабушки М.М., которая в последующем установила над ними опеку. Затем ее отец создал новую семью и прописал по данному адресу Макаровой Л.Ю., Макарову Ю.А. Ответчики не пускают ее в квартиру. В настоящее время образовалась задолженность по оплате жилого помещения. В силу того, что ответчики не являются членами ее семьи, а жилое помещение № 4 состоит из двух отдельных комнат № 4 и № 5, считает возможным выделить ей и ее сыну в пользование комнату № 4, а ответчикам Макаровым оставить в пользование комнату № 5. Так как между ней и ответчиками невозможно достичь какого – либо соглашения по вопросу порядка оплаты за наем жилого помещения, жилищно – коммунальные услуги, считает возможным установить следующий порядок оплаты : она с сыном оплачивает за жилую комнату № 4, а ответчики - за жилую комнату № 5. Просила суд установить порядок пользования и порядок оплаты за жилое помещение № 4 по адресу: <......>, выделить ей совместно с сыном в пользование комнату № 4, а ответчикам Макаровым в пользование комнату № 5; возложить на наймодателя ООО «Л.» обязанность заключить с ней и ее сыном соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <......> на комнату площадью 8,6 кв.м., зачислить на ее платежный документ задолженность ...... руб., зачислить на платежный документ Макаровых задолженность ...... руб. В судебном заседании истец Корженкова И.А., ее представитель Бережных С.В. дополнили исковые требования: просили обязать ответчиков Макаровых не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Ответчики Макарова Л.Ю., Макаров Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части устранения препятствий истцу и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании жилым помещением, а также вселении их в квартиру согласились. Представители администрации г. Орска и ООО «Л.» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ЗАО «ЮУЭСК» Шарипова Л.Р. не возражала против удовлетворения иска. Решением суда исковые требования Корженковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Корженкова Л.С., удовлетворены частично. Суд вселил Корженкову И.А., несовершеннолетнего Корженкова Л.С. в квартиру <......> в <......>; обязал Макарову Л.Ю., Макарова Ю.А. не чинить Корженковой И.А., несовершеннолетнему Корженкову Л.С. препятствий в пользовании квартирой №.... <......> в <......>. В остальной части иска Корженковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Корженкова Л.С., отказал. В кассационной жалобе Корженкова И.А. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <......>, пом. 4, 5, было предоставлено отцу истца Корженковой И.А. - Макарову А.В. по договору социального найма. Истица была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя. Макарова Л.Ю. и Макаров Ю.А. также были вселены и зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя. Как следует из справки ООО «Л.», карточки регистрации и поквартирных карточек в пом. 4,5 <......> в <......> зарегистрированы: Корженкова И.А., ее несовершеннолетний сын Корженков Л.С., Макаров Ю.А., Макарова Л.Ю.. Указав, что стороны имеют равные права пользования жилым помещением, а ответчики Макаровы создают истцам препятствия в пользовании квартирой, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истцов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и их вселении в жилое помещение. В силу ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Нормы действующего Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма. Кроме того, Жилищный кодекс РФ запрещает ограничение кого-либо в праве пользования жилищем, а ст.672 Гражданского кодекса РФ предусматривает за членом семьи нанимателя и нанимателем равные права в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. В связи с этим исковые требования истцов о выделении им и ответчикам в пользование определенных комнат, установлении порядка пользования жилым помещением не основаны на законе, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Отказывая в удовлетворении требований истцов об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения, суд указал, что такие требования противоречат действующему жилищному законодательству. Вместе с тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может. Согласно ст.ст.153, 155, 156 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно с момента заключения договора социального найма. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется органами местного самоуправления исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как следует из представленных суду платежных документов, плата за жилье и коммунальные услуги начисляются по количеству 4 зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц - Корженковой И.А., Корженкова Л.С., Макаровой Л.Ю., Макарова Ю.А. Счета-квитанции выставляются на имя Макарову Л.Ю. Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Учитывая неправильное применение судом норм материального права, решение по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене в этой части с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, кто является наймодателем жилого помещения, управляющей организацией, предложить сторонам представить соответствующие доказательства, правильно применить нормы материального права и вынести решение на основании требований закона. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Корженковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Корженкова Л.С., об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Корженковой И.А. - удовлетворить частично. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: