Судья Кириченко А.Д. Дело № 33-4349/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Хакимовой О.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимаревой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2011 года по делу по иску Бурмакова И.Н. к Зимаревой Л.Н., Бурмакову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Зимаревой Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу, Бурмакова И.Н., его представителя Курганова О.В., просивших кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурмаков И.Н. обратился в суд с иском к Зимаревой Л.Н., Бурмакову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, указав, что решением Ленинского районного суда <.....> от ...... за ним признано право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, общая площадь которого составляет 106 кв.м., в том числе жилая – 61,5 кв.м и нежилая 44,5 кв.м.

Неоднократно уточняя заявленные исковые требования, просил суд выделить ему жилые комнаты площадью 24,1 кв.м и 8,5 кв.м, общей площадью 32,6 кв.м, и вселить его в указанные комнаты. Выделить 1/3 часть земельного участка от 900 кв.м, то есть 300 кв.м., расположенный перед домом.

Решением суда от 20 декабря 2010 года указанные исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.....>, согласно которому Бурмакову И.Н. выделены в пользование комнаты 1ж площадью 24,1 кв.м и 3ж площадью 8,5 кв.м, всего общей площадью 32,6 кв.м.

Бурмаков И.Н. вселен в жилые комнаты 1ж площадью 24,1 кв.м. и 3ж площадью 8,5 кв.м, дома №.... по <.....>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2011 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец вновь уточнил исковые требования и просил выделить ему жилые комнаты № 1 ж и № 3ж, площадью 24,1 кв.м и 8,5 кв.м. соответственно, общей площадью 32,6 кв.м, и вселить его в указанные комнаты. Ответчику Бурмакову В.Н. выделить в пользование комнаты № 1 и № 2ж, оставшуюся часть дома передать в пользование ответчика Зимаревой Л.Н. Выделить 1/3 часть земельного участка от 900 кв.м, то есть 300 кв.м, расположенных перед домом.

Определением суда от 25 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Зимарева О.А., Зимарева С.А..

В судебном заседании Бурмаков И.Н. уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Зимарева Л.Н. против удовлетворения требований истца возражала. Не возражала против вселения Бурмакова И.Н. в жилые комнаты, в которых в настоящее время проживает Бурмаков В.Н., т.е. комнаты № 1, площадью 5,9 кв.м. и 2ж, площадью 9,2 кв.м.. Полагала, что Бурмакова В.Н. необходимо переселить в те комнаты, на которые претендует истец, т.е. № 1ж, площадью 24,1 кв.м и 3 ж, площадью 8,5 кв.м. Такой порядок пользования жилым домом объяснила тем, что Бурмаков В.Н злоупотребляет спиртными напитками.

Ответчик Бурмаков В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что в доме проживает с рождения, а в комнатах № 1, площадью 5,9 кв. м и 2ж, площадью 9,2 кв.м. проживает с 2000 года. Не согласен переехать в другую часть дома в иные комнаты. Пояснил, что между истцом и ответчиками была договоренность о том, что истец заберет себе те комнаты, в которых ранее проживал их отец, на которые в настоящее время претендует истец.

Третьи лица Зимарева О.А., Зимарева С.А. против удовлетворения требований истца возражали.

Решением суда иск Бурмакова И.Н. удовлетворен частично.

Суд определил порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.....>, согласно которому Бурмакову И.Н. выделены в пользование комнаты № 1ж площадью 24,1 кв.м и № 3ж площадью 8,5 кв.м, всего общей площадью 32,6 кв.м, Бурмакову В.Н. выделены в пользование комнаты № 1, площадью 5,9 кв.м и № 2ж площадью 9,2 кв.м, всего общей площадью 15,1 кв.м., оставшаяся часть указанного дома передана в пользование Зимаревой Л.Н.

Суд вселил Бурмакова И.Н. в жилые комнаты № 1ж площадью 24,1 кв.м и № 3ж площадью 8,5 кв.м, <.....>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурмакова И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Зимарева Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда на 06.02.2007г.)) суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2008 года установлен факт принятия наследства Зимаревой Л.Н., Бурмаковым И.Н., Бурмаковым В.Н. после смерти матери Бурмаковой Н.Г.

За каждым из них признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <.....> состоящего из Литера ......, одноэтажного, смешанной конструкции, общей полезной площадью 106 кв.м., в том числе жилой 61,5 кв.м..

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственники Зимарева Л.Н. и Бурмаков В.Н. проживают в спорном доме.

Удовлетворяя исковые требования Бурмакова И.Н., суд при определении порядка пользования жилым домом между всеми его сособственниками правильно исходил из содержания п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Судом принят во внимание не только фактически сложившийся порядок пользования имуществом между собственниками жилого дома, размер доли в праве общей собственности, но и учтены ранее достигнутые соглашения между истцом и ответчиками.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения указанных норм, учитывая также то, что Бурмаков И.Н. является собственником 1/3 доли в спорном жилом доме, желает проживать в нем, ответчица нарушает его права собственника, имеющего с ней равные права, то верным является вывод суда и об удовлетворении требований истца в части вселения в переданные в его пользование комнаты жилого дома № 1 ж и № 3 ж, имеющие отдельный вход.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не устанавливалась фактическая площадь дома и не учитывалась произведенная ответчицей Зимаревой Л.Н. перестройка части дома, не являются обоснованными.

В материалах дела имеется план жилого дома, а также сведения, выданные ГУП Оренбургской области « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», в которых указаны площади законного жилого дома, а также площади самовольно возведенных пристроев и реконструированных помещений. Указанные сведения судом исследованы, им дана оценка в решении суда.

Из решения следует, что порядок пользования жилым домом между его сособственниками судом определен именно в законной постройке, общая площадь комнат, выделенных истцу, не превышает 1/3 площади законной постройки, на которую Бурмакову И.Н. было выдано свидетельство о праве собственности. В числе помещений, переданных в пользование ответчицы, имеются две жилые комнаты № 1 ж и № 3 ж в узаконенных Литерах ......, в связи с чем доводы кассатора в этой части несостоятельны.

Решение суда принято в пределах заявленных истцом требований и содержит указание на то, что конкретно передается в пользование каждому из сособственников дома. В случае неясности решения суда лица, участвующие в деле, не лишены права заявления ходатайств о разъяснении решения суда.

Факт проживания в спорном жилом доме и в выделенных истцу помещениях дочери и двух несовершеннолетних внуков ответчицы Зимаревой Л.Н. не лишает истца Бурмакова И.Н. требовать определения порядка владения и пользования жилым домом между его сособственниками по решению суда на основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ, а также вселения в определенные судом в его пользование жилые комнаты.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом решения не установлено. Из материалов дела следует, что замечания на протокол судебного заседания подавались Зимаревой Л.Н. и были отклонены судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зимаревой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: