Судья Бабина Г.В. Дело № 33-4171/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Ухановой Т.М.

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осячкиной Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года по делу по иску Ананьевой Г.В. к Осячкиной Ю.Г., Ананьеву А.П. о взыскании денежной суммы,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя Осячкиной Ю.Г. – Зорина С.А. (доверенность от 03.08.2011г. № 1-2528), поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя Ананьевой Г.В. – Сайфулиной Р.Я. (ордер № 7-К/851 от 05.07.2011г.), просившей жалобу отклонить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ананьева Г.В. обратилась в суд с иском к Осячкиной Ю.Г., Ананьеву А.П. о взыскании денежной суммы.

Указала, что в ее собственности находилась квартира <......> <......>.

07.09.2997 г. она и её бывшая сноха Осячкина (ранее Ананьева) Ю.Г., её сын Ананьев А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - А.В. ..... года рождения, и А.М. ..... года рождения, заключили договор купли-продажи указанной квартиры, по которому покупатели приобрели каждый по ? доле в праве собственности на указанную квартиру. Договор прошел правовую регистрацию в УФРС по Оренбургской области.

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляла ..... рублей. Расчет за квартиру до настоящего времени не произведен.

После заключения договора купли-продажи Осячкина Ю.Г. и Ананьев А.П. подарили ей каждый по ? доле квартиры, в связи с чем она стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Остальными сособственниками по ? доле в квартире являются их малолетние дети А.М. и А.В..

Ранее решением суда в ее пользу было взыскано с ответчиков ..... руб. в счет возмещения стоимости проданной квартиры.

Невыплаченная до настоящего времени за квартиру сумма составляет ..... руб.

Поскольку квартира приобреталась ответчиками в долевом соотношении, они несут ответственность за малолетних детей, с них подлежит взысканию в её пользу по ..... рублей с каждого.

Истица просила суд взыскать стоимость ? доли квартиры, с каждого из ответчиков по ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ....., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, исчисленных от суммы долга в ..... рублей; в размере ..... рублей с каждого; взыскать с ответчиков в равных долях в её пользу возврат государственной пошлины в сумме ..... рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сайфулина Р.Я. исковые требования поддержала.

Ответчик Ананьев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованным суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Осячкина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Осячкиной Ю.Г. - Зорин С.А. исковые требования к Осячкиной Ю.Г. не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением суда исковые требования Ананьевой Г.В. удовлетворены.

С Осячкиной Ю.Г., Ананьева А.П. в пользу Ананьевой Г.В. взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры от 07.09.2007 г., по ..... рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по ..... рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по ..... рублей с каждого.

В кассационной жалобе Осячкина Ю.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в части обстоятельств, касающихся пропуска срока исковой давности, а также на злоупотребление правом в действиях истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из ст. 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса ( пункт 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2007 г. между Ананьевой Г.В. (продавец) с одной стороны, Ананьевым А.П., действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: А.М., ..... года рождения, А.В., ..... года рождения и Ананьевой Г.В. (Осячкиной) В.А. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <......>.

По условиям договора квартира была продана за ..... рублей, расчет между сторонами должен быть произведен полностью в день подписания настоящего договора (п.5).

В результате сделки каждый из покупателей приобрел в собственность по ? доли указанной квартиры. Договор купли-продажи являлся одновременно передаточным актом (п.6) и был зарегистрирован в УФРС РФ по Оренбургской области 12.09.2007 г.

В дальнейшем, по договору дарения от ..... Ананьев А.П. и Ананьева Ю.Г. подарили каждый по ? доли, а Ананьева Г.В. - приняла в дар в частную общую долевую собственность ? долю <......>, право собственности которой на указанную долю зарегистрировано .....

Представитель ответчика Осячкиной Ю.Г., а также ответчик Ананьев А.П. в судебном заседании не оспаривали, что по договору от 07.09.2007 года купли-продажи <......> покупателями не произведен расчет с Ананьевой Г.В..

Доказательства оплаты по указанному договору в ходе рассмотрения дела также не представлены, в материалах дела данные сведения отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2010 года отказано в удовлетворении иска Ананьевой Г.В. к Осячкиной Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей А.М. и А.В., Ананьеву А.П. о взыскании сумм долга по договорам купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами, в том числе по договору купли-продажи спорной квартиры от 07.09.2007 года. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Осячкиной Ю.Г., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей А.М. и Ананьевой Г.В., Ананьеву А.П. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Кассационным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 16.02.2011 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ананьевой Г.В. отменено. В этой части принято новое решение новое решение, которым в пользу Ананьевой Г.В. с Осячкиной Ю.Г. и Ананьеву А.П. по договору купли-продажи квартиры от 04.09.2007г. взыскано по ..... руб. с каждого – основной долг, и по ..... руб. с каждого – проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору купли-продажи квартиры от 07.09.2007 года по ..... руб. с каждого – основной долг, и по ..... руб. с каждого – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, указанным решением и кассационным определением в пользу Ананьевой Г.В. взыскана с ответчиков половина стоимости проданной квартиры по договору от 07.09.2007 года в пределах заявленных истицей требований.

Учитывая, что оставшаяся часть покупной цены по договору купли-продажи <......>. №..... по <......> от 07.09.2007 года в размере ..... руб. ответчиками истцу до настоящего времени не уплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков Ананьеву А.П. и Осячкиной Ю.Г. в пользу Ананьевой Г.В. по ..... руб. с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. за период с 07.09.2007 года по 07.03.2011 года, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

С доводами кассационной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.196, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Ананьева Г.В. 17.11.2008 года обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к Ананьеву А.П., Ананьевой Ю.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2007 года однокомнатной <......>. <......> по <......>.

Решением суда от 10.04.2009 года в удовлетворении исковых требований Ананьевой Г.В. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 02.09.2009 года.

Из указанного решения следует, что договор купли-продажи оспаривался Ананьевой Г.В. по мотивам его безденежности.

Учитывая, что ранее Ананьева Г.В. обращалась в суд с иском за защитой своего нарушенного права, указывая на отсутствие со стороны покупателей оплаты по сделке, судебная коллегия полагает, что такое обращение в суд прерывает течение срока исковой давности по требованиям истицы, течение которого заново началось с 02.09.2009 года.

С настоящим иском в суд Ананьева Г.В. обратилась 21.02.2011 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истицей не пропущен.

В действиях Ананьевой Г.В. также не усматривается злоупотребления правом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав и законных интересов истицы отсутствием полной оплаты ответчиками покупной цены за купленную по договору от 07.09.2007 года квартиру, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе Осячкина Ю.Г. не приводит доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осячкиной Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: