Судья Перовских И.Н. Дело № 33-6159/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей Раковского В.В. и Кужабаева М.Д.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрев 28 сентября 2011 года в г. Оренбург в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (далее ОАО КБ «Оренбург») к Родионову И.В. , Родионовой Т.В. о взыскании суммы задолженности,

установила:

ОАО КБ «Оренбург» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 05.05.2008 года заключен кредитный договор *** между ОАО КБ «Оренбург» и Родионовым И.В., ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 05.05.2011 г., под 16 % годовых. Кредит предоставлялся на неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств Родионова И.В. является поручительство Родионовой Т.В. , договор *** от 07 мая 2008 года.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.02.2010 г. исковые требования ОАО КБ «Оренбург» удовлетворены частично. Взыскана сумма долга в размере *** рублей *** копеек.

Договор о предоставлении кредита *** от 05 мая 2008 г. и договор поручительства *** от 07 мая 2008 г. не расторгались, недействительными или ничтожными судом признаны не были.

Задолженность Родионова И.В., Родионовой Т.В. взыскана по состоянию на 11 августа 2009 года. На 05 мая 2011 года сумма задолженности за период с 12 августа 2009 года по 05 мая 2011 года составляет *** руб.

Просили взыскать в пользу ОАО КБ «Оренбург» солидарно с ответчиков сумму задолженности по процентам, штрафным процентам, пени по кредитному договору в размере *** руб. из которых: *** руб. – сумма задолженности по процентам, исходя из ставки 16 % годовых; *** руб. – сумма задолженности по штрафным процентам за кредит, исходя из ставки 32 % годовых за невозвращенную сумму основного долга, *** руб. – сумма пени по просроченным процентам. Взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Оренбург» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Родионова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сведения о надлежащем извещении ответчика Родионова И.В. отсутствуют, по последнему месту жительства ответчик не проживает.

Представитель ответчика назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Смадьяров И.Б., действующий по ордеру в интересах Родионова И.В. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2011 года исковые требования ОАО КБ «Оренбург» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с солидарно с Родионову И.В. , Родионовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» сумму задолженности по процентам в размере *** руб., сумму задолженности по штрафным процентам за кредит, исходя из ставки 32 % годовых за невозвращенную сумму основного долга в размере *** руб., сумму пени по просроченным процентам в размере *** руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец ОАО КБ «Оренбург» и в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части снижения размера неустойки, как незаконное.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения представителя истца Мишаковой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2008 года между ОАО КБ «Оренбург» и Родионовым И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита ***, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей со сроком погашения 05 мая 2011 года под 16 % годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору *** от 05.05.2008 года между ОАО КБ «Оренбург» и Родионовой Т.В. был заключен договор поручительства *** от 07 мая 2008 года.

Судом установлено, что Родионов И.В. не выполнил условия кредитного договора *** от 05.05.2008 года, не выплачивал денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком. Поручитель Родионова Т.В. также обязательств по договору поручительства не выполнила.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.02.2010 г. исковые требования ОАО КБ «Оренбург» удовлетворены частично. Взыскана сумма долга в размере *** рублей *** копеек.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчики не представили доказательств возврата долга по кредитному договору и по исполнению судебного решения и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, снизив с учетом положений ст.333 ГК РФ неустойку за невозвращенную сумму основного долга до *** руб., размер пени по просроченным процентам до *** рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом неправильно уменьшена неустойка в размере *** рублей до *** рублей, в размере *** рублей до *** рублей на основании ст. 333 ГК РФ, так как снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки указанных обстоятельств судом неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Поскольку что судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: