Судья Боклагова С.В. Дело № 33-4435/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Хакимовой О.В.,

при секретаре Вербышевой Ю.А.,

рассмотрела 6 июля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богомоловой Т.Н. на определение Советского районного суда г. Орска от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Богомоловой Т.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Орска от 17 мая 2010 года по иску Богомоловой Т.Н. к Администрации г.Орска, ООО «Кадастровое бюро «ГЕОНИКА» о признании права на приобретение земельного участка в фактически существующих границах, обязании проведения межевания земельного участка и формировании землеустроительного дела.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением Советского районного суда г. Орска от 17 мая 2010 года Богомоловой Т.Н. отказано в ее иске к Администрации г.Орска, ООО «Кадастровое бюро «ГЕОНИКА» о признании права на приобретение земельного участка в фактически существующих границах, обязании проведения межевания земельного участка и формировании землеустроительного дела. Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2010 года.

Богомолова Т.Н. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что ее участок граничит с участком П., который расположен по адресу: <адрес> Установленные красные линии по <адрес> проходили по стене ее дома и все хозяйственные постройки выходили за красную линию. Продолжение красной линии переходит на земельный участок П., что в свою очередь влияет на размер и площадь земельного участка по пер. Балластный,22. Но в марте 2011 года ей стало известно, что с П. заключен договор купли-продажи земельного участка по фактическим границам. Его земельный участок не выходит за рамки красных линий. В апреле 2011 года по запросу адвоката получила документы на земельный участок П. из которых следует, что красные линии по пер. Балластному в г.Орске не установлены градостроительной организацией. Согласно этой же схеме красная линия не проходит по стене ее жилого дома. Эти обстоятельства по мнению заявителя являются существенными, но не были известны при рассмотрении дела.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2011 года отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Богомолова Т.Н. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия проверила законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, установлены ст. 392 ГПК РФ. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Таких фактов Богомоловой Т.Н. в заявлении не указано. По существу Богомолова Т.Н. ссылается в заявлении на новые доказательства. Между тем действующее процессуальное законодательство не предусматривает новые доказательства в качестве основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому, суд обоснованно отказал Богомоловой Т.Н. в удовлетворении ее заявления.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о том, что представление новых документов (схема границ земельного участка) дает право на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Богомоловой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи