Судья Занездрова К.В. Дело № 33-3670/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Ухановой Т.М.,
при секретаре Шириной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу Накостаева И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Администрации г.Оренбурга к Накостаеву И.Б., Хаеровой С.Ю., Жигульскому Л.Ю. о признании недействительными сделок купли-продажи,
установила:
Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... за Накостаевым И.Б. было признано право собственности на ... незавершенных строительством жилых домов ... с площадью застройки ... кв.м. каждый, расположенных по адресу: ....
Впоследствии решением Арбитражного суда Оренбургской области от ...г. вышеуказанное решение от ...г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ...г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Накостаева И.Б. о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома ......, расположенные по ..., отказано.
На основании решения Арбитражного суда ... о признании права собственности была совершена государственная регистрация незавершенных строительством жилых домов за Накостаевым И.Б., который в период 2007-2008 гг. заключил сделки купли-продажи указанных объектов.
Так, между Накостаевым И.Б. и Хаеровой С.Ю. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома по адресу: .... Впоследствии Хаерова С.Ю. продала Жигульским Л.Ю. незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности за Хаеровой С.Ю. прекращено ...г. Заключенный между сторонами договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности на незавершенной строительством жилой дом за Жигульским Л.Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации ....
Администрация г. Оренбурга считает, что данные сделки заключены с нарушением закона и являются ничтожными, поскольку на момент их заключения объект сделок – незавершенный строительством жилой дом не соответствовал техническим характеристикам объекта указанного в договоре. Фактически продавался несуществующий объект недвижимости.
Государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом за Жигульским Л.Ю. по ... нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. Земельный участок в установленном порядке ни Накостаеву И.Б., ни Хаеровой С.Ю. не отводился. Органами местного самоуправления градостроительное планирование территории не проводилось, что свидетельствует о самовольном захвате земельного участка.
Кроме того, истец полагает, что право собственности Накостаева И.Б. на незавершенные строительством жилые дома ..., расположенные в ..., ..., ..., зарегистрированное за ним на основании решения арбитражного суда, не возникло, так как решение впоследствии отменено и принято новое, которым в иске отказано.
Истец просил суд признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный между Накостаевым И.Б. и Хаеровой С.Ю.; договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный между Хаеровой С.Ю. и Жигульским Л.Ю., как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от ...г. и от ...г.
В судебном заседании представитель истца Пицко И.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчики Накостаев И.Б., Хаерова С.Ю. и Жигульским Л.Ю., представители третьих лиц Министерства природных ресурсов земельных и имущественных отношений, Управления Федеральной регистрационной службы по ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования Администрации ... удовлетворены. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи от ...г., незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности объекта – 18%, общей площадью – ... кв.м, расположенный по адресу: .... Привести стороны в первоначальное положение: взыскать с Накостаева И.Б. в пользу Хаеровой С.Ю. ... руб.; признать недействительным договор купли-продажи от ...г., согласно которому Хаерова С.Ю. продала, а Жигульским Л.Ю. купил незавершенный строительством жилой дом, общей площадью ... кв.м. со степенью готовности объекта 18%, расположенный по адресу: .... привести стороны в первоначальное положение: взыскать с Хаеровой С.Ю. в пользу Жигульского Л.Ю. ... руб.; незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., возвращен Накостаеву И.Б.; аннулированы соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В кассационной жалобе Накостаев И.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... за Накостаевым И.Б. признано право собственности на ... незавершенных строительством жилых домов ... с площадью застройки ... кв.м. каждый, расположенных по адресу: ... установлено, что на основании указанного решения была совершена государственная регистрация права собственности Накостаева И.Б. на данные незавершенные строительством объекты недвижимости.
По договору купли-продажи от ...г. Накостаев И.Б. продал, а Хаерова С.Ю. купила незавершённый строительством жилой дом, степень готовности объекта – 18%, площадь застройки – ... кв.м, расположенный по адресу: ..., за ... руб.
По договору купли-продажи от ...г. Хаерова С.Ю. продала, а Жигульским Л.Ю. купил незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., за ... руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ...г. удовлетворено заявление администрации г.Оренбурга о пересмотре вышеуказанного решения от ...г. по вновь открывшимся обстоятельствам – решение от ...г. отменено.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ...г. в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Накостаева И.Б. о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома ..., расположенные по ... отказано. Постановлением ... Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Оренбургской области от ...г. оставлено без изменения ....
Таким образом, на момент заключения с Хаеровой С.Ю. договора от ...г. купли-продажи незавершённого строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., Накостаев И.Б. был собственником этого объекта на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области. Вместе с тем, поскольку впоследствии указанное решение арбитражного суда было отменено, а Накостаеву И.Б. было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, договор купли-продажи от ...г., заключенный между Накостаевым И.Б. и Хаеровой С.Ю., правильно был признан судом недействительным.
Поскольку в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то также правильно был признан недействительным и договор купли-продажи спорного незавершённого строительством жилого дома, заключенный ...г. между Хаеровой С.Ю. и Жигульским Л.Ю.
С доводами кассационной жалобы Накостаева И.Б. о том, что права и законные интересы муниципального образования в результате государственной регистрации права собственности на спорный незавершенный строительством жилой дом не нарушены, согласиться нельзя. Так, из материалов дела усматривается, что земельный участок ..., на котором расположен спорный объект, был выделен в 1998 году ООО «Сифон» главой администрации пос.им.Куйбышева. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ...г., вступившим в законную силу, установлено, что принятие решений о предоставлении земельных участков отнесено к полномочиям администрации г.Оренбурга, которой распорядительные акты о выделении указанного земельного участка не издавались, полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся на территории пос. им.Куйбышева, администрации поселка не передавались. При таких обстоятельствах сделки, связанные с объектами, расположенными на земельном участке, который не предоставлялся ответчикам в установленном порядке, затрагивают права и законные интересы Администрации г.Оренбурга.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
С учетом вышеизложенного нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что Администрацией г.Оренбурга не представлено доказательств принадлежности земельного участка муниципальному образованию, поскольку в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
Учитывая, что договоры купли-продажи, заключенные между Накостаевым И.Б. и Хаеровой С.Ю., и между Хаеровой С.Ю. и Жигульским Л.Ю., признаны недействительными, суд правильно применил последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.
Кассационная жалоба ответчика не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части применения последствий недействительности сделки по возвращению Накостаеву И.Б. незавершенного строительством жилого дома, а именно обязать Жигульского Л.Ю. возвратить Накостаеву И.Б. строительные материалы, расположенные на земельном участке по адресу: ...., а также исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на 302 ГК РФ, вывод об истребовании из незаконного владения Жигульского Л.Ю. незавершенного строительством жилого дома.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2010 года изменить в части, исключить из резолютивной части решения суда указание о возвращении Накостаеву И.Б. из незаконного владения Жигульского Л.Ю. незавершенного строительством жилого дома, общей площадью ... кв.м. со степенью готовности 18%, расположенного по адресу: ....
изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Обязать Жигульского Л.Ю. возвратить Накостаеву И.Б. строительные материалы, расположенные на земельном участке по адресу: ....»
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Накостаева И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: