судья Шапошникова Н.Н. дело № 33-5955/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Соловьевой Е.Ф.

при секретаре Гончаровой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рыжкова А.В. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2011 года по иску Рыжкова А.В. к Совету депутатов муниципального образования город Абдулино, муниципальному образованию город Абдулино о взыскании задолженности и пени по договору на оказание юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения Рыжкова А.В. и его представителя Арсеньева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рыжков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Совету депутатов МО город Абдулино в лице Главы МО – председателя совета депутатов Горбунова В.И. В обоснование требований указал, что 30.08.2010 года им был заключен договор №23 на оказание юридических услуг. Заказчиком выступал Совет депутатов МО город Абдулино, который обязательства по договору не исполнил, предоставленные услуги в сумме <данные изъяты> рублей не оплатил, в том числе после направления письменной претензии. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №23 на оказание услуг от 30.08.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области.

В судебном заседании истец Рыжков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МО г. Абдулино и Совета депутатов г. Абдулино – Глава муниципального образования - председатель Совета депутатов Горбунов В.И. в судебном заседании исковые требования Рыжкова А.В. не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Совета депутатов МО г.Абдулино Шустикова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила суду, что Рыжков А.В., представляя интересы муниципального образования, некачественно оказал услуги, т.к. признал исковые требования А.С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Никаких услуг по договору Совету депутатов Рыжков А.В. не оказывал, документов, распоряжений не готовил, в тот период Советом депутатов не было издано ни одного распоряжения. Просила в иске отказать.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2011 года исковые требования Рыжкова А.В. к Совету депутатов МО город Абдулино, муниципальному образованию город Абдулино о взыскании задолженности и пени по договору на оказание юридических услуг удовлетворены частично. Данным решением суд взыскал с муниципального образования г. Абдулино в пользу Рыжкова А.В. в счет возмещения расходов за оказание представительских услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе Рыжков А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Устава муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области 10.10.2008 года, структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган МО г.Абдулино; глава муниципального образования; исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления; контрольный орган МО г.Абдулино.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Устава Совет депутатов МО г.Абдулино обладает правами юридического лица.

Из материалов дела следует, что 30.08.2010 года между Центром правовой помощи «ЮрИнФорм+» (Исполнитель) в лице индивидуального предпринимателя Рыжкова А.В. и Советом депутатов муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области (Заказчик) в лице Главы муниципального образования – председателя Совета депутатов Д.С.М.. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов Главы муниципального образования и Совета депутатов МО г. Абдулино в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также иных государственных и правоохранительных органах.

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг Исполнителя должна быть произведена не позднее 25.12.2010 года.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к работе только после выдачи Заказчиком надлежаще оформленной доверенности.

30.08.2010 года главой муниципального образования - председателем Совета депутатов муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области Д.С.М.. выдана доверенность Рыжкову А.В. на представление интересов муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области.

Отказывая Рыжкову А.В. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, суд исходил из того, что доказательств оказания Рыжковым А.В. Совету депутатов, главе муниципального образования г.Абдулино юридических услуг в рамках указанного договора истцом не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы Рыжкова А.В. о том, что суд неправильно применил закон, сославшись на положения Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не может повлечь отмену правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Совету депутатов МО г.Абдулино, поскольку это не привело к неправильному разрешению дела, а в соответствии с частью 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вместе с тем, в кассационной жалобе Рыжков А.В., не соглашаясь с решением суда, ссылается также на неправильное применение судом ст.100 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска и взыскании с муниципального образования г.Абдулино в пользу Рыжкова А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Рыжковым А.В. оказывались представительские услуги по представлению интересов муниципального образования г.Абдулино в гражданском деле, в связи с чем, суд счел необходимым на основании статьи 100 ГПК РФ снизить сумму за оказание представительских услуг с <данные изъяты> рублей по договору до <данные изъяты> рублей.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. он противоречит ранее сделанному судом выводу о том, что юридические услуги по договору от 30.08.2010 года Рыжковым А.В. не оказывались. При этом суд неправильно сослался на нормы процессуального закона – ст.100 ГПК, которая предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, за счет другой стороны.

Между тем, Рыжков А.В. просил взыскать не расходы, понесенные по данному делу, а оплату по договору об оказании юридических услуг.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 30.08.2010 года, заказчиком данных услуг выступал Совет депутатов муниципального образования город Абдулино Абдулинского района, который в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Устава муниципального образования обладает правами юридического лица.

В рамках указанного договора Рыжков А.В. принял обязательства по представлению интересов Совета депутатов муниципального образования город Абдулино и главы муниципального образования, который одновременно является Председателем Совета депутатов.

Однако, из материалов дела следует, что по гражданскому делу по иску А.С.В.. к муниципальному образованию г.Абдулино о восстановлении на работе Рыжков А.В. представлял интересы муниципального образования г.Абдулино.

Доверенность от 30.08.2010 года, выданная Рыжкову А.В. главой муниципального образования – Председателем Совета депутатов Д.С.М.., не может служить доказательством оказания истцом услуг по договору от 30.08.2010 года, поскольку данная доверенность предоставляла Рыжкову А.В. полномочия на представление интересов муниципального образования город Абдулино и только в судебных учреждениях.

При таких обстоятельствах, услуги, оказанные Рыжковым А.В. при представлении интересов муниципального образования в гражданском деле, не могут быть отнесены к договору об оказании юридических услуг от 30.08.2010 года, поскольку оказывались не стороне данного договора, в связи с чем, оснований для взыскания с муниципального образования город Абдулино оплаты по договору от 30.08.2010 года не имеется.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с муниципального образования г. Абдулино в пользу Рыжкова А.В. в счет возмещения расходов за оказание представительских услуг <данные изъяты> рублей подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает возможным вынести в отмененной части новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2011 года в части удовлетворения иска Рыжкова А.В. и взыскания с муниципального образования г. Абдулино в пользу Рыжкова А.В. в счет возмещения расходов за оказание представительских услуг <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: