судья Борзенко С.К. дело № 33-5716/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Жуковой Н.В.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Сакмарского района Оренбургской области, кассационную жалобу Пастушенко Г.Ф. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03.08.2011 по делу по иску прокурора Сакмарского района в интересах Пастушенко Г.Ф. о признании бездействия СХА (колхоз) «1 Мая» незаконным и выплате имущественного пая, иску Пастушенко Г.Ф. к СХА (колхоз) «1 Мая» о признании незаконным бездействия СХА (колхоз) «1 Мая», взыскании суммы имущественного пая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., мнение Пастушенко Г.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Толмач А.В., поддержавшего представление прокурора Сакмарского района Оренбургской области, судебная коллегия

установила:

Прокурор Сакмарского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах Пастушенко Г.Ф., указав, что Пастушенко Г.Ф. имеет имущественный пай и является членом сельскохозяйственной артели (колхоз) «1 Мая». В марте 2010 года Пастушенко Г.Ф. обратился к руководству СХА (колхоз) «1 Мая» с заявлением о выплате стоимости пая и передаче имущества хозяйства, соответствующего размеру его имущественного пая. Заявление Пастушенко Г.Ф. не рассмотрено и оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о бездействии СХА (колхоз) «1 Мая». Согласно справке СХА (колхоз) «1 Мая» по состоянию на 16 августа 2010 года стоимость имущественного пая Пастушенко Г.Ф. составляет ... руб.. В связи с чем просил суд: признать незаконным бездействие СХА (колхоз) «1 Мая», не принимающего мер по выплате стоимости имущественного пая или выдаче имущества, соответствующего размеру пая Пастушенко Г.Ф.; обязать СХА (колхоз) «1 Мая» выплатить Пастушенко Г.Ф. стоимость имущественного пая в размере .... рублей или выдать имущество, соответствующее размеру его имущественного пая.

Пастушенко Г.Ф. заявил исковые требования о признании бездействия ответчика незаконным; обязании ответчика выплатить ему стоимость пая в размере .... рубля, взыскать за пользование чужими денежными средствами .... рублей, компенсацию морального вреда - .... руб., расходы на услуги адвоката в размере -.... руб. Всего взыскать с ответчика .... руб..

Участвующий в деле прокурор Колокольцева Т.В. и Пастушенко Г.Ф. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СХА (колхоз) «1 Мая» - Луговской М.С. в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03.08.2011 исковые требования прокурора Сакмарского района Оренбургской области и Пастушенко Г.Ф. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие СХА (колхоз) «1 Мая» по непринятию мер по выплате Пастушенко Г.Ф. стоимости имущественного пая, с СХА (колхоз) «1 Мая» в пользу Пастушенко Г.Ф. взыскана сумма имущественного пая в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., судебные расходы в размере .... руб. Всего .... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пастушенко Г.Ф., в кассационном представлении прокурор просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Пастушенко Г.Ф. с 1969 года работал в колхозе «1 Мая». В связи с преобразованием колхоза «1 Мая» в АО имени «1 Мая» закрытого типа Пастушенко Г.Ф. принят в члены этого общества (решение общего собрания от 05.07.1992 г.). По праву общей долевой собственности в АОЗТ «1 Мая» он имеет .... Га земельной доли, свидетельство о праве общей долевой собственности №.... серии .... от 02.08.1994.

Из паевой книжки Пастушенко Г.Ф. усматривается, что сумма его базового (имущественного) пая за 2010 составляет .... руб.

25.03.1999 г. Пастушенко Г.Ф. обратился в СХА (колхоз) «1 Мая» с заявлением о выдаче ему имущественного пая в связи с увольнением в мае 1998 г. Решением заседания правления СХА (колхоз) «1 Мая» от 02.04.1999г. принято решение о выдаче Пастушенко Г.Ф. имущественного пая при оформлении крестьянского хозяйства. Пастушенко Г.Ф. крестьянское хозяйство не организовал, имущественный пай ему не был выдан. Решением заседания правления СХА (колхоз) «1 Мая» от 19.10.1999 г. № 9 Пастушенко Г.Ф. также отказано в выдаче имущественного пая.

06.08.2010 Пастушенко Г.Ф. вновь обратился с заявлением о выдаче имущественного и земельного пая в СХА (колхоз) «1 Мая». До настоящего времени стоимость указанных паем ему не выплачена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции указал, что в период с 25.03.1999 г. по 06.08.2010 г. Пастушенко Г.Ф. решение правления СХА (колхоз) «1 Мая» не оспаривал, с иском в суд о взыскании имущественного пая не обращался. В связи с этим пай должен быть выплачен Пастушенко Г.Ф. на основании его повторного заявления от 06.08.2010 года по окончании финансового 2010 года и предоставления финансового отчета за 2010 год, т.е. с 11.02.2011 года.

Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 9 Федерального закона № 41-ФЗ от 08.05.1996 «О производственных кооперативах» имущество, находящееся в собственности артели, делится на паи его членов в соответствии с уставом артели. Пай состоит из паевого взноса члена и соответствующей части чистых активов артели.

В соответствии со ст.ст. 10,22 Федерального закона № 41-ФЗ паевым взносом члена артели могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе и имущественные права, также иные объекты гражданских прав. Члены артели вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правления) не позднее, чем за 2 недели. Лицу, прекратившему членство в артели, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом. Выплата стоимости пая производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса.

При разрешении указанного спора судом положения закона в полной мере не учтены. Указывая, что решение правления СХА об отказе в выдаче имущественного пая Пастушенко Г.Ф. не оспаривал, судом не учтено, что право на выплату стоимости пая или выдаче имущества, соответствующего его паю, у Пастушенко Г.Ф. возникло в силу закона после выхода из членов СХА ( колхоз) « 1 Мая».

Определяя размер пая истца, суд исходил из обычаев делового оборота, поскольку Положением и Уставом СХА (колхоз) «1 Мая» не установлен порядок определения размера пая, и применил следующую формулу: .... руб. ( баланс –активы СХА) – ..... руб. (кредиторская задолженность) = ..... рублей ( чистые активы) : 203 (число членов колхоза) = .... руб. – сумма имущественного пая на одного человека в среднем, которая и была взыскана с ответчика в пользу Пастушенко Г.Ф..

Вместе с тем, в материалах дела имеется паевая книжка Пастушенко Г.Ф., из которой следует, что сумма его имущественного пая ежегодно уменьшалась или увеличивалась, за 2009 год составила .... руб., за 2010 год - .... рублей.

Согласно сообщениям Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 13.04.2010, главы МО <......> от 12.04.2010, СХА (колхоз) «1 Мая» стоимость имущественного пая Пастушенко Г.Ф. за 2010 год составляет .... рублей.

При разрешении дела судом не установлено, в связи с чем было уменьшение и увеличение имущественного пая Пастушенко Г.Ф. в период времени с 1992 по 2010 год, как рассчитывался размер пая при его занесении в паевую книжку истца, в том числе и за 2010 год, то есть не учтен порядок расчета пая, сложившийся в СХА (колхоз) «1 Мая» в период времени с 1992 года по 2010 год.

Из показаний свидетеля П.Л., являвшейся бухгалтером в СХА (колхоз) « 1 Мая» до 2009 году, следует, что стоимость пая высчитывалась исходя из суммы имущественных паев каждого пайщика, а не из общего количества членов колхоза, размер пая зависел также от стажа работы и других обстоятельств.

Остались не проверенными доводы Пастушенко Г.Ф. о несоответствии данных бухгалтерского баланса ответчика фактическим обстоятельствам, тогда как баланс имеет важное юридическое значение при расчете стоимости имущественного пая Пастушенко Г.Ф..

Учитывая, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, были установлены судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства, при необходимости разрешить вопрос о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, кассационное представление, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: