судья Чадов А.А. дело № 33-6022/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Кисловой Е.А.,

Раковского В.В.,

при секретаре Баловневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яркова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2011 года о передаче гражданского дела иску Яркова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя истца Яркова В.В. - Щербина И.В. ( доверенность от 05 августа 2011 года), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ярков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что 10.10.2005 года он купил в кредит компьютер. Кредит ему предоставил банк ЗАО «Банк Русский Стандарт». Одновременно с покупкой компьютера он подписал заявление с просьбой заключить с ним договор о предоставлении обслуживания карты. В январе 2006 года он получил кредитную карту «Русский Стандарт» на сумму .... руб. Карта им была активирована при получении устной информации по телефону горячей линии Банка. По кредитной линии всего им было уплачено .... руб. 08.12.2010г. от банка им получено требование о надлежащем исполнении обязательства по договору о карте, согласно которому его задолженность составила .... руб. Считает, что размер его задолженности рассчитан незаконно и необоснованно, в связи с чем он обратился к банку с требованием о расторжении кредитного договора. Полагает, что договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между ним и Банком, является недействительным в силу ничтожности. Просит применить последствия ничтожности сделки; взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере .... руб.; компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Определением суда гражданское дело по иску Яркова В.В. к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании кредитного договор недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения.

В частной жалобе Ярков В.В. просит определение судьи от 09 августа 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, суд первой инстанции исходил из оговоренных в пункте 4.3 заявления, подписанного Ярковым В.В. 10.10.2005 года, в п.11.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» условий о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).

В определении судом сделана ссылка на положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С выводом суда о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, судебная коллегия согласиться не может, находя доводы частной жалобы обоснованными, поскольку из представленного в материалы дела заявления № 39197314, подписанного Ярковым В.В. 10 октября 2005 года, не указано место нахождения представительства Банка.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие достигнутого соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами, оснований для передачи гражданского дела по исковому заявлению Яркова В.В. в Октябрьский районный суд города Самары не имеется, поскольку в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2011 года о передаче гражданского дела по иску Яркова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения отменить, направить дело в тот же суд, частную жалобу Яркова В.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: