Судья Инякин Н.А. Дело № 33-6251/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей областного суда Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Овчинниковой М.И. - Тимошенко В.В. на решение Тоцкого районного суда <........> от ..... по делу по иску Овчинниковой М.И., Овчинникова С.П. к Ходыревой Н.С. и войсковой части №..... о признании членом семьи военнослужащей, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя Овчинниковой М.И. – Тимошенко В.В. (доверенность от 06.10.2009 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя войсковой части №..... Чернышовой А.В. (доверенность от 16 мая 2011 года), просившей жалобу отклонить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Овчинникова М.И., Овчинников С.П. обратились в суд с иском к своей дочери Ходыревой Н.С. о признании их членами семьи военнослужащей. Указали, что Овчинникова М.И., являясь инвалидом первой группы, Овчинников С.П., инвалид ..... группы, в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» как члены семьи военнослужащей Ходыревой Н.С. имеют право на предоставление жилого помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы их дочери Ходыревой Н.С.. Поскольку дочь Ходырева Н.С. не желает обращаться в суд с исковым заявлением о признании их членами семьи, они, истцы, на основании ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» просили суд признать их, Овчинникова С.П. и Овчинникову М.И., членами семьи военнослужащей Ходыревой Н.С. Определением суда от 04.08.2011 года в качестве соответчика по делу была привлечена войсковая часть №...... Истцы Овчинников С.П. и Овчинникова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель Овчинниковой М.И. – Тимошенко В.В. исковые требования поддержал. Ответчик Ходырева Н.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что отец и мать являются инвалидами второй и первой группы и нуждаются в постоянном уходе. Определением суда от 19.08.2011 года в принятии признания Ходыревой Н.С. иска Овчинниковых было отказано. Представитель соответчика в/ч ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Решением суда в удовлетворении исковых требований Овчинниковой М.И., Овчинникова С.П. отказано. В кассационной жалобе представитель Овчинниковой М.И. - Тимошенко В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Ходырева Н.С. является военнослужащей войсковой части №....., расположенной в Авиагородке г.Оренбурга. Согласно свидетельству о рождении, серии II-УЧ №....., выданного ....., Овчинников С.П. и Овчинникова М.И. являются родителями Овчинниковой Н.С., ..... года рождения. Из талона к ордеру №..... от ....., следует, что он выдан Овчинникову С.П. на семью состоящую из 3 человек (жена и дочь) на право занятия 2 комнат в <........>. Согласно выписки из домовой книги и выписки из лицевого счёта по данному адресу в <........> <........> проживают и зарегистрированы истцы и их дочь. Согласно ч.5 ст. 2 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей. Основные виды таких мер социальной поддержки предусмотрены Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и включают в себя, в частности, обеспечение жильем (ст.15). В соответствии со ст.5 названного Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные данным законом социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруг (супруга); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Ссылаясь на указанные выше нормы закона, учитывая, что истцами не было представлено доказательств того, что они находятся на иждивении ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не могут быть признаны членами семьи военнослужащей. Вместе с тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Как следует из искового заявления, истцы проживают в специализированном жилом помещении. В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ. По смыслу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также его дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Также из искового заявления и пояснений представителя истца Тимошенко В.В. следует, что обращение в суд истцов с настоящим иском связано с наличием права на меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе на обеспечение жильем. Ссылка суда на то, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует руководствоваться ст. 5 ФЗ «О статусе военнослужащих», является ошибочной. Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9, при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Решение суда первой инстанции постановлено без учета указанных разъяснений и норм жилищного законодательства. Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ родители нанимателя жилого помещения признаются членами его семьи, если они проживают совместно с ним. Решая вопрос о возможности признания истцов членами семьи Ходыревой Н.С., суду необходимо было установить, вселялись ли они в жилое помещение в качестве члена семьи дочери или в ином качестве, ведут ли они общее хозяйство. Следовало выяснить, в течение какого времени они проживают в жилом помещении с дочерью, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право, так как из пояснения представителя истца и возражений ответчика следует, что ранее истица Овчинниковой М.И. признавалась членом семьи супруга ответчицы - Х.Ю., проживавшего по адресу <........>, которому с учетом членов его семьи (в том числе истицы) было предоставлено жилое помещение как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Поскольку не установлены судом все юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене на основании ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, после чего разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи: Дело № 33-6251/2011 О п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьиАкчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г.,Кисловой Е.А., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев 05 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге ходатайство представителя Овчинниковой М.И.- Тимошенко В.В. об отводе судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г., Кисловой Е.А., у с т а н о в и л а На заседании судебной коллегии до рассмотрения по существу кассационной жалобы представителя Овчинниковой М.И. - Тимошенко В.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2011 года Тимошенко В.В. заявлен отвод судьям Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г., Кисловой Е.А. по тем основаниям, что к участию в деле в суде кассационной инстанции допущен представитель войсковой части №....., которая не является юридическим лицом, следовательно, не может быть ответчиком по делу. Обсудив ходатайство, заслушав мнение представителя войсковой части №..... Чернышовой А.В. (доверенность от 16.05.2011г.), просившей в удовлетворении ходатайства отказать, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Тимошенко В.В., не предусмотрены статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как основания для отвода судьи. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а в удовлетворении заявления представителя Овчинниковой М.И. - Тимошенко В.В. об отводе судей Акчуриной Г.Ж., Чердынцевой В.Г., Кисловой Е.А. отказать. Продолжить рассмотрение кассационной жалобы представителя Овчинниковой М.И. - Тимошенко В.В. в том же составе. Председательствующий Судьи