Судья Борцова Т.И. Дело № 33-6079/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей областного суда Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Пичугиной О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Л.П. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12 августа 2011 года по делу по иску Егоровой Л.П. к Егорову А.Н. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., мнение представителя Егоровой Л.П. – Шаминой Н.К. (доверенность от 20 июня 2011 года), поддержавшей кассационную жалобу, представителя Егорова А.Н. – Новик Т.С. ( доверенность от 16 января 2010 года), просившей кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егорова Л.П. обратилась в суд с иском к Егорову А.Н. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры, указав, что с 1985г. по 1997 год состояла с ответчиком Егоровым А.Н. в зарегистрированном браке. 24.02.1992 года по договору купли – продажи между продавцом администрацией Тоцкого исполкома местного Совета народных депутатов в лице С.А. и покупателем Егоровым А.Н. они приобрели в общую собственность квартиру №.... в доме №.... по ул. <.....> <.....>. 06.03.2002 года ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, запись произведена 05.03.2003 года в ЕГРП за №..... Истец полагает, что приобретенная в период брака квартира является общим совместным имуществом супругов и её доля собственности на неё в соответствии с законом равна половине. Егорова Л.П. просила установить режим общей долевой собственности Егоровой Л.П. и Егорова А.Н. на квартиру <.....>; прекратить право собственности Егорова А.Н. на данную квартиру; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную 05.03.2003 года запись о регистрации права собственности Егорова А.Н. на данную квартиру №....; признать за Егоровой Л.П. и Егоровым А.Н. право собственности на 1\2 долю данной квартиры каждого. Возместить расходы, связанные с обращением в суд. В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителей. Представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить иск, пояснила, что истица имеет право собственности на 1\2 долю квартиры, поскольку имущество было приобретено супругами в период брака на основании договора купли – продажи от 24.02.1992 года, при этом не имеет правового значения, на каком основании квартира перешла в собственность ответчика - по договору купли – продажи либо по договору приватизации. Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что квартира была передана Егорову А.Н. по договору приватизации. Егорова Л.П. не участвовала в приватизации данной квартиры, она не является её собственником. Представитель истца заявила о применении срока исковой давности. Решением суда в удовлетворении исковых требований Егоровой Л.П. отказано. В кассационной жалобе Егорова Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера №.... от 18.12.1985 года супругам Егоровым Тоцким районным Советом народных депутатов было предоставлено жилое помещение по <.....> (л.д. 7). В зарегистрированном браке Егорова Л.П. с Егоровым А.Н. находились с 1985г. по 1997 год. 24 февраля 1992 года на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан данное жилое помещение безвозмездно передано в собственность Егорову А.Н. (л.д. 8-10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 марта 2003 года Егоров А.Н. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома литер ..... по адресу <.....>. Основанием для государственной регистрации является договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24 февраля 1992г. (л.д. 11). Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства… В силу ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества… Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Из статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I Согласно ст.ст. 7,11 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Судом верно указано, что спорная квартира не является общей собственностью супругов, поскольку в это имущество не были вложены общие средства Егоровых, а также не были вложены личные средства Егоровой Л.П.. Жилое помещение не является имуществом, нажитым супругами во время брака, не поступало в собственность обоих супругов и не является их совместной собственностью, поскольку передана в собственность Егорову А.Н. по безвозмездной сделке – договору приватизации от 24.02.1992 года, в связи с чем доля истицы в квартире не может быть определена равной ?. Доводы кассатора касаются фактически несогласия со сделкой приватизации спорного жилого помещения ответчиком Егоровым А.Н. и не могут являться основанием для отмены настоящего судебного решения по спору, который имеет другие правовые основания и требования. Ранее решением Тоцкого районного суда от 15.08.2005 года Егоровой Л.П. было отказано в удовлетворении ее требований о признании договора от 24 февраля 1992 года о приватизации квартиры <.....> в <.....> недействительным, признании права собственности на указанное жилое помещение за всеми членами семьи. Данное решение суда вступило в законную силу 09.09.2005 года и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальную силу. Утверждения кассационной жалобы о возмездном характере указанного договора приватизации от 24 февраля 1992 года не подтверждены условиями договора и материалами дела. Иные доводы кассатора о неправомерности применения судом при разрешении спора норм Семейного кодекса РФ основаны не неправильном толковании норм права. Основанием заявленного истицей иска также являлись обстоятельства, вытекающие из брачно-семейных отношений. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егоровой Л.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизации жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.